79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
06 липня 2011 р. № 2а-7071/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Карп'як О.О. ,
при секретарі судового засідання Денькович Л.І.,
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явився
від відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України у Золочівському районі Львівської області
до Золочівське районне управління юстиції в особі відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції
про про визнання протиправними дій, скасування постанови ,
Управління Пенсійного фонду України у Золочівському районі Львівської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Золочівського районного управління юстиції в особі відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області про визнання неправомірними дій та скасування постанови від 10.06.2011 року ВП 27021072 про відкриття виконавчого провадження.
Ухвалою від 21 червня 2011 року відкрито провадження у справі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 10.06.2011 року є такою, що винесена державним виконавцем з порушенням норм чинного законодавства, а саме ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, у ньому невірно вказано найменування органу, який видав виконавчий лист, а саме виконавчий лист видано Львівським окружним адміністративним судом, а не Золочівським районним судом. Крім того вважає, що державним виконавцем безпідставно відкрито виконавче провадження, оскільки не враховано, що законодавством не визначено поняття «мінімальна пенсія за віком», як розрахункова величина для підвищення пенсії згідно з ст. ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»; в кошторисі Пенсійного фонду України не передбачені кошти на виплату заборгованості доплати до пенсії за судовим рішенням за попередні роки.
Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, заперечень на позов не подав.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 06 липня 2011 року.
Суд розглядає справу в порядку ст. 71 КАС України на основі наявних доказів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, суд дійшов до висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити з таких підстав.
10.06.2011 року відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа №2а-8944 виданого 18.04.2011 року Львівським окружним адміністративним судом про зобов'язання Управління ПФ у Золочівському районі Львівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 -ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року.
Статтею 17 Закону України «Про виконавче провадження»(з наступними змінами і доповненнями) (надалі -Закон) встановлено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню, зокрема, такі виконавчі документи як виконавчі листи, що видаються судами (п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону).
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 17 цього Закону.
У відповідності до ст. 26 Закону однією з підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження є невідповідність виконавчого документа вимогам, передбаченим цим Законом.
Стаття 18 Закону встановлює, що у виконавчому документі повинні бути зазначені, зокрема, найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо.
Позивачем не надано доказів, які б підтверджували, що у виконавчому листі невірно вказано найменування органу та номер рішення, за яким видано виконавчий лист.
Суд вважає, що посилання позивача на наведені ним вище обставини, а саме відсутність коштів, а від так та на відсутність вини в його діях, не є підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, не свідчить про порушення державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження»при відкритті провадження.
Таким чином, постанова державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 10.06.2010 року ВП № 27021072 відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а відтак суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.
Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог частин 2,5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати у формі судового збору, не належить стягувати.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 160, 161, 162, 163,181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.
Суддя Карп'як Оксана Орестівна