про об'єднання адміністративних справ
04 серпня 2010 року 2а-3464/10/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Спиридонової В.О.,
за участю секретаря судового засідання Касянчук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 2-а-3464/10/1070 за позовом товариства з обмеженою відповідальність «Марія Декор»до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області, відділу містобудування та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації, Бориспільської районної санітарно-епідеміологічної станції, Управління культури і туризму Київської обласної державної адміністрації, державного підприємства «Бориспільський лісгосп»та Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
Позовні вимоги у адміністративній справі № 2-а-3464/10/1070 заявлені щодо визнання непрвомірними дій Бориспільської районної державної адміністрації Київської області щодо відмови ТОВ «Марія Декор»в погодженні місця розташування земельної ділянки під розміщення центру допінг-контролю в с. Проців Бориспільського району Київської області, скасування рішення Бориспільської РДА від 25.02.2009 року № 7-46-503 щодо вказаної відмови та зобов'язання Бориспільської РДА вчинити дії щодо погодження ТОВ «Марія Декор»місця розташування земельної ділянки під розміщення центру допінг-контролю в с. Проців Бориспільського району Київської області.
Крім цього, у провадженні Київського окружного адміністративного суду також перебуває адміністративна справа № 2-а-3465/10/1070 за позовом закритого акціонерного товариства «Дитячо-юнацький футбольний клуб «Борисфен»до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області, відділу містобудування та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації, Бориспільської районної санітарно-епідеміологічної станції, Управління культури і туризму Київської обласної державної адміністрації, державного підприємства «Бориспільський лісгосп»та Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги у вказаній справі заявлені щодо визнання неправомірними дій Бориспільської районної державної адміністрації Київської області щодо відмови ЗАТ «ДЮФК «Борисфен»в погодженні місця розташування земельної ділянки під розміщення центру допінг-контролю в с. Проців Бориспільського району Київської області, скасування рішення Бориспільської РДА від 25.02.2009 року № 7-46-502 щодо вказаної відмови та зобов'язання Бориспільської РДА вчинити дії щодо погодження ЗАТ «ДЮФК «Борисфен»місця розташування земельної ділянки під розміщення центру допінг-контролю в с. Проців Бориспільського району Київської області.
В судовому засіданні 22.06.2010 року у справі № 2а-3465/10/1070 представник позивача повідомив, що будування центру допінг-контролю планується у с. Проців за рахунок ЗАТ «ДЮФК «Борисфен»та вказаний центр буде розташований на земельній ділянці загальною площею 2 га, відмова щодо погодження місця розташування 1 га з яких розглядається у справі № 2а-3465/10/1070, а відмова щодо погодження місця розташування ще 1 га розглядається у справі № 2а-3464/10/1070.
Судом встановлено та не заперечується представниками позивача, що директорами ТОВ «Марія Декор»та ЗАТ «ДЮФК «Борисфен»є дружина та чоловік відповідно.
Як вбачається з наведеного вказані адміністративні справи містять однорідні позовні вимоги стосовно двох частин однієї земельної ділянки для будівництва одного центру допінг-контролю різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Статтею 116 КАС України передбачено, що суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами у справі № 2-а-3464/10/1070 та у справі № 2-а-3465/10/1070 з метою повного та всестороннього їх розгляду, а також прийняття рішення у розумний строк.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 116 КАС України, суд
Об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами у справі № 2-а-3464/10/1070 та у справі № 2-а-3465/10/1070 із призначенням адміністративній справі номеру 2а-3464/10/1070.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Спиридонова В.О.