21 червня 2011 року 2а-2525/11/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спиридонової В.О., за участю секретаря судового засідання Волощука О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом Миронівської центральної районної лікарні до Контрольно-ревізійного відділу в Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними та скасування акту,
30 травня 2011 року Миронівська центральна районна лікарня звернулась до суду з позовом до Контрольно-ревізійного відділу в Миронівському районі Київської області про визнання неправомірними дій контролера-ревізора Контрольно-ревізійного відділу в Миронівському районі Київської області Гразіон Тетяни Миколаївни та скасувати акт № 24-31/8 від 18.03.2011 в частині нарахування індексації на суму 21 795,38 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.06.2011 провадження в частині позовних вимог про скасування акту ревізії № 24-31/8 від 18.03.2011 в частині нарахування індексації на суму 21 795,38 грн. закрито.
З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що посадовими особами Контрольно-ревізійного відділу в Миронівському районі Київської області було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Миронівської центральної районної лікарні. За результатами ревізії посадовими особами відповідача складено акт ревізії фінансово-господарської діяльності Миронівської центральної районної лікарні за період з 01.01.2008 по 31.12.2010 від 18.03.2011 № 24-31/8 (надалі -акт ревізії).
Позивач зазначив, що відповідний акт є таким, що не відповідає чинному законодавству, оскільки при складанні акту контролер-ревізор Контрольно-ревізійного відділу в Миронівському районі Київської області Гразіон Тетяни Миколаївна керувалася рішенням сесії Миронівської районної ради від 25.09.2007 № 118-12-V, без врахування змін, що були внесенні рішенням сесії Миронівської районної ради від 06.08.2008 № 179-17-V та наступними рішеннями за 2010 рік, якими було змінено порядок визначення індексації орендної плати.
Представник відповідач в судове засідання не прибув, хоча повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, про причини неприбуття суд не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача -суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
Актом ревізії встановлено, що нарахування індексації орендної плати по договорах оренди комунального майна проводилось з порушенням вимог п. 13 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 та знаходиться у спільній власності територіальних громад Миронівського району, затвердженої рішенням сесії Миронівської районної ради від 25.09.2007 № 118-12- V в частині коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, що призвело до невірного її нарахування за період, що є предметом перевірки. В результаті неправильного нарахування індексації орендної плати Миронівською ЦРЛ протягом 2009-2010 років недоотримано власних надходжень в сумі 35 644,12 грн.
У запереченнях на акт ревізії від 26.04.2011 № 715 Миронівська центральна районна лікарня, посилаючись на рішення Миронівської районної ради від 06.08.2008 та наступні рішення 2010 року, просила скасувати акт в частині нарахування індексації орендної плати, як такий, що не відповідає дійсності.
У відповідь на вказаний лист Контрольно-ревізійний відділ в Миронівському районі Київської області у листі від 05.05.2011 № 24-16/301 зазначив, що доводи не є запереченнями, оскільки подані з порушенням процедури, а також не погоджується зі скасуванням відповідного акту перевірки від 18.03.2011 оскільки акт був підписаний представником Миронівської ЦРЛ без застережень. Крім того, відповідач зазначає, що посадовим особам лікарні до ревізії не було надано документів, що підтверджують правильність нарахування індексації орендної плати, а саме змін до рішення сесії Миронівської районної ради від 25.09.2007 № 118-12-V.
Суд вважає протиправними такі висновки відповідача, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що відповідно до статуту Миронівської центральної районної лікарні, затвердженого рішенням Миронівської районної ради від 24.02.2009 № 218-21-V, із внесеними 16.03.2009 змінами, Миронівська центральна районна лікарня підпорядкована Миронівській районній раді та діє на підставі рішень Миронівської районної ради. Крім того, майно Миронівської центральної районної лікарні є комунальною власністю Миронівської районної Ради і належить МЦРЛ на праві повного господарського відання.
Згідно з ст. 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.
Відповідно до ч.2 ст.9 та ч. 2 ст. 16 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування діють в межах та на підставі повноважень, визначених Конституцією та законами України.
Суд не бере до уваги посилання відповідача на положення постанови Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 р. N 786, оскільки затвердженою цією постановою методикою регламентовано розрахунок і порядок використання плати за оренду саме державного майна, а предметом договорів, за якими визначалась правильність розміру щомісячної орендної плати та її індексаціє, є комунальна власність.
Статтею 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що методика розрахунку орендної плати визначається органами місцевого самоврядування для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.
Виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання, зокрема, про продаж, передачу в оренду, концесію або під заставу об'єктів комунальної власності, які забезпечують спільні потреби територіальних громад і перебувають в управлінні районних, обласних рад, а також придбання таких об'єктів в установленому законом порядку (п. 19 ч. 1 ст. 43 ) Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Згідно з частиною 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Так, рішенням Миронівської районної ради від 25.09.2007 № 118-12-V, затверджено Типовий договір та методику розрахунку плати за оренду комунального майна, яке знаходиться у спільній власності територіальних громад Миронівського району.
Рішенням Миронівської районної ради від 06.08.2008 № 179-17-V затверджені зміни, зокрема, до рішенням Миронівської районної ради від 25.09.2007 № 118-12-V, згідно з якими п. 13 Методики розрахунку плати за оренду комунального майна, яке знаходиться у спільній власності територіальних громад Миронівського району, викладений у наступній редакції: «розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру базового місячного розміру орендної плати, яка вказана в договорі оренди на індекс інфляції за поточний місяць».
В свою чергу, частиною 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»встановлено, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»службові особи державних контрольно-ревізійних служб зобов'язані суворо додержувати Конституції України, законів України, прав та інтересів громадян, підприємств, установ і організацій, що охороняються законом.
З огляду на викладене, суд не бере до уваги посилання відповідача на ненадання посадовими особами лікарні на момент проведення ревізії змін до методики нарахування орендної плати, затверджені рішенням Миронівської районної ради від 06.08.2008 № 179-17-V.
Також у листі від 05.05.2011 № 24-16/301 відповідач посилався на те, що обчислення індексів інфляції (базового індексу споживчих цін) проводиться спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у галузі статистики, а саме Державним комітетом статистики України, щомісяця та публікуються у пресі (зокрема, у газеті «Урядовий кур'єр») не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.
Згідно з наявною у матеріалах справи копією договору оренди нерухомого індивідуально визначеного майна № К12354 від 04.07.2008, у п. 5.5., встановлено, що орендна плата за цим договором підлягає індексації відповідно до офіційно встановленого та оприлюдненого Держкомстандартом України індексу інфляції.
Також у матеріалах справи наявна копію банківського розрахунку внесення орендної плати за вказаним вище договором.
В той же час, суд звертає увагу, що згідно з положеннями КАС України відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, а у випадках передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (ст. 3).
Як вбачається з прохальної частини адміністративного позову позивач просить визнати неправомірними дії контролера-ревізора Миронівського КРВ Гразіон Т.М., проте у вступній частині позову відповідачем у справі визначено Контрольно-ревізійний відділ в Миронівському районі Київської області.
Оскільки ревізія проводилась Контрольно-ревізійним відділом в Миронівському районі Київської області та судом встановлена протиправність дій цього органу щодо встановленого у акті ревізії порушення порядку нарахування індексації орендної плати на суму 21 795,38 грн., на підставі ч. 2 ст. 11 КАС України суд виходить за межі позовних вимог для повного захисту прав та інтересів позивача, тому адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 159 - 163, 254 КАС України, суд
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Контрольно-ревізійного відділу в Миронівському районі Київської області щодо встановленого у акті ревізії фінансово-господарської діяльності Миронівської центральної районної лікарні за період з 01.01.2008 по 31.12.2010 від 18.03.2011 № 24-31/8 порушення порядку нарахування індексації орендної плати на суму 21 795,38 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Спиридонова В.О.