про залишення позовної заяви без розгляду
23 червня 2011 року 2а-8427/10/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Спиридонової В.О.,
за участю секретаря судового засідання Волощука О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Київського обласного головного управління земельних ресурсів та Дніпровського басейнового управління водних ресурсів до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації про визнання незаконними дій та визнання нечинними окремих положень розпорядження,
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2011 відкрито провадження у вищезазначеній справі та призначено справу до розгляду у попередньому судовому засіданні.
У попереднє судове засідання, призначене на 07.06.2011, представники Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора, Київського обласного головного управління земельних ресурсів та Дніпровського басейнового управління водних ресурсів не прибули без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття, хоча повідомлені належним чином про дату, час і місце судового розгляду. У попереднє судове засідання прибув лише представник відповідача.
Порядок проведення попереднього судового засідання врегульований ст. 111 КАС України. У ч. 5 цієї статті встановлені підстави для відкладення попереднього судового засідання. Так, встановлено, що за заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.
У зв'язку з тим, що вказаних вище заяв не поступало, а всі учасники процесу повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання, попереднє судове засідання було проведено за вказаною вище явкою сторін.
За наслідками підготовчого провадження суд постановив ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.
У судове засідання, призначене ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2011 на 23.06.2011, знов прибув лише представник відповідача - Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, хоча Переяслав-Хмельницький міжрайонний прокурор, Київське обласне головне управління земельних ресурсів та Дніпровське басейнове управління водних ресурсів повідомлені належним чином про дату, час і місце судового розгляду.
Як зазначалось вище з адміністративним позовом до суду звернувся саме Переяслав-Хмельницький міжрайонний прокурор, тобто прокурор у процесі користується усіма процесуальними правами і має виконувати обов'язки позивача, а отже вчинення або не вчинення прокурором певних дії тягне за собою наслідки передбачені Кодексом для позивача.
Частиною 2 ст. 49 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України).
Крім того, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Заяви про розгляд справи за його відсутності Переяслав-Хмельницький міжрайонний прокурор не подавав.
Дані обставини вказують на можливість застосування наслідків, передбачених ч. 3 ст. 128 КАС України, що передбачають залишення такої позовної заяви без розгляду.
Водночас, суд звертає увагу, на положення ч. 3 ст. 155 КАС України, згідно з яким особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 155, 165 КАС України, суд
Позовну заяву Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Київського обласного головного управління земельних ресурсів та Дніпровського басейнового управління водних ресурсів до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації про визнання незаконними дій та визнання нечинними окремих положень розпорядження залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Спиридоновій В.О.