про закриття провадження у справі
21 червня 2011 року 2а-2525/11/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Спиридонової В.О.,
за участю секретаря судового засідання Волощука О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом Миронівської центральної районної лікарні до Контрольно-ревізійного відділу в Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними та скасування акту,
30 травня 2011 року Миронівської центральної районної лікарні звернулося до суду з позовом до Контрольно-ревізійного відділу в Миронівському районі Київської області про визнання неправомірними дій контролера ревізора Контрольно-ревізійного відділу в Миронівському районі Київської області Гразіон Тетяни Миколаївни та скасувати акт № 24-31/8 від 18.03.2011 в частині нарахування індексації на суму 21 795,38 грн.
З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що посадовими особами Контрольно-ревізійного відділу в Миронівському районі Київської області було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Миронівської центральної районної лікарні. За результатами ревізії посадовими особами відповідача складено акт ревізії фінансово-господарської діяльності Миронівської центральної районної лікарні за період з 01.01.2008 по 31.12.2010 від 18.03.2011 № 24-31/8 (надалі -акт ревізії).
З аналізу вищезазначеного акта ревізії вбачається, що перевіркою правильності визначення розміру щомісячної орендної плати встановлено, що нарахування індексації орендної плати по договорах оренди комунального майна проводилось з порушенням вимог п. 13 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 та знаходиться у спільній власності територіальних громад Миронівського району, затвердженої рішенням сесії Миронівської районної ради від 25.09.2007 № 118-12-У в частині коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, що призвело до невірного її нарахування за перевіряємий період. В результаті неправильного нарахування індексації орендної плати Миронівською ЦРЛ протягом 2009-2010 років недоотримано власних надходжень в сумі 35 644,12 грн.
Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що Миронівська центральна районна лікарня серед іншого просить частково скасувати акта ревізії.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 2 ст. 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Таким чином, рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень КАС України необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.
Нормативно-правові акти - це рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо кола цих осіб.
Правові акти індивідуальної дії - рішення, дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації, і які є актом одноразового застосування.
Акт державного чи іншого уповноваженого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Правовідносини, з яких виникають публічно -правові спори, завжди побудовані на принципі владного підпорядкування. Ознакою публічно -правового спору є участь у ньому з однієї сторони суб'єкта, наділеного владними повноваженнями, який здійснює владну управлінську функцію, тобто, формує волевиявлення держави, яке є обов'язковим для зобов'язаної особи. Воля суб'єктів владних повноважень оформлюється в адміністративних актах (рішеннях), які є обов'язковими до виконання суб'єктами, яким вони адресовані.
Одночасно з тим, акт ревізії фінансово-господарської діяльності - це службовий двосторонній документ, який стверджує факт проведення ревізії та її результатів, і є лише носієм інформації про результати перевірки. Метою документування ревізійних дій та їх результатів є надання суттєвої, повної і обґрунтованої інформації про достовірність обліку і звітності, способи документального викриття недостач, розтрат, привласнень коштів та матеріальних цінностей, попередження фінансових зловживань.
За таких обставин, акти ревізії фінансово-господарської діяльності та дії посадових та службових осіб, вчинені у процесі чи за результатами ревізії, лише висвітлюють фактичні обставини.
В такому розумінні не є тими рішеннями суб'єкта владних повноважень, на спір з оскарження яких поширюється юрисдикція судів, передбачена п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України.
Наведені обставини виключають можливість розгляду позовних вимог про скасування окремих положень акта ревізії фінансово-господарської діяльності за правилами, передбаченими КАС України.
На підтвердження викладено свідчить лист відповідача від 05.05.2011 № 24-16/301, в якому зазначено, що у разі не надходження заперечень на акт, орган служби має право вжити відповідних заходів для реалізації результатів ревізії.
З огляду на викладене, позовну вимогу про часткове скасування акта ревізії не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а отже провадження в цій частині позовних вимог підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.
Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 КАС України, суд
Провадження в частині позовних вимог про скасування акту ревізії № 24-31/8 від 18.03.2011 в частині нарахування індексації на суму 21 795,38 грн. закрити.
Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.
Суддя Спиридонова В.О.