про залишення позовної заяви без розгляду
10 січня 2011 року 2а-7868/10/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Спиридонової В.О.,
за участю секретаря судового засідання Касянчук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві питання поновлення строку звернення до адміністративного суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про скасування наказів про звільнення з органів внутрішніх справ та поновлення на службі,
29.09.2010 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу тимчасово виконуючого обов'язки начальника ГУМВС України в Київській області від 23.03.2010 року № 219 про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання протиправним та скасування наказ ГУМВС України в Київській області від 16.04.2010 року № 222 о/с в частині про звільнення позивача з органів внутрішніх справ, поновлення позивача на службі в органах внутрішніх справ та стягнення з відповідача заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Частиною 3 ст. 99 КАС України встановлено, зокрема, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Дана норма закону набрала чинності 30.07.2010 року.
Позивач зазначив у позовній заяві, що пропустив встановлений законом місячний строк для звернення до адміністративного суду оскільки 16.04.2010 року, після ознайомлення з наказом № 219 від 23.03.2010 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності оперуповноваженого сектора ДСБЕЗ Васильківського МВ ОСОБА_1», звернувся до Васильківської міжрайонної прокуратури. Перевірка заяви позивача тривала до 20.08.2010 року, а з результатами перевірки позивача було ознайомлено 01.09.2010 року. Тому позивач просить суд поновити строк для звернення до адміністративного суду.
В обґрунтування наведених обставин позивачем подано у судому засіданні копію заяви до Васильківської міжрайонної прокуратури та копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.08.2010 року.
Представник відповідача в судовому засіданні проти поновлення строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 заперечував з підстав, викладених у письмових заперечення. В обґрунтування своїх заперечень надав ксерокопію першого аркушу особової справи ОСОБА_1, з якої вбачається, що позивач отримав трудову книжку та військовий квиток 03.06.2010 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
З наданих позивачем копій заяви до Васильківської міжрайонної прокуратури та постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.08.2010 року вбачається, що 16.04.2010 року ОСОБА_1 звернувся до Васильківського міжрайонного прокурора із заявою, в якій просив провести розслідування, з'ясувати правомірність та достовірність наданих співробітниками Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області даних до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, вжити прокурорського реагування та притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності.
20.08.2010 року Васильківською міжрайонною прокуратурою за результатами розгляду матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_1 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо колишнього начальника Васильківського MB ГУМВС України в Київській області Грибенникова O.A., заступника начальника Васильківського MB ГУМВС України в Київській області Тарана С.Б., молодшого інспектора-кінолога Васильківського ВДСО Пилипенка О.М., міліціонера-водія Васильківського ВДСО Третьякова І.С., міліціонера охорони Васильківського ВДСО Михайловського Ю.Д. за відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 372 КК України, щодо лікаря-нарколога КЗ КОР «ОСПНМО»Андрійченка С.М. за відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України, щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 296 КК України.
З наведеного вбачається, що позивач звертався до Васильківської міжрайонної прокуратури з проханням з'ясувати правомірність та достовірність наданих співробітниками Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області даних до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, вжити прокурорського реагування та притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності.
Крім того, суд звертає увагу, що у поданій заяві до Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області від 16.04.2010 року питання ставилось щодо прокурорського реагування щодо прийняття лише наказу т.в.о. начальника ГУМВС України в Київській області від 23.03.2010 року № 219 про притягнення до дисциплінарної відповідальності, а стосовно наказу ГУМВС України в Київській області від 16.04.2010 року № 222 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ навіть такого звернення не було.
При цьому наказ тимчасово виконуючого обов'язки начальника ГУМВС України в Київській області від 23.03.2010 року № 219 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та наказ ГУМВС України в Київській області від 16.04.2010 року № 222 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ позивачем у встановленому законом порядку не оскаржувалися.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позивач не скористався можливістю досудового порядку вирішення спору в розумінні ст. 99 КАС України, Дисциплінарного статуту України, Кодексу законів про працю України, а тому підстав для поновлення строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів у вказаному позові судом не знайдено.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
На підставі викладеного, керуючись статями 99, 100 КАС України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до адміністративного суду відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про скасування наказів про притігнення до дисциплінарної відповідальності і звільнення з органів внутрішніх справ та поновлення на службі залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Спиридоновій В.О.