Черкаський районний суд Черкаської області
Справа № 2-а-1897/11
04 травня 2011 року Черкаський районний суд Черкаської області, який діє як адміністративний суд, у складі:
головуючого судді Суходольського О.М.
при секретарі Тішковій М.М.
за участю:
представників позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3,
відповідачки ОСОБА_4,
представників позивачки ОСОБА_5, ОСОБА_6,
представника ОСОБА_7 сільської ради ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_7 сільської ради Черкаського району, гр.ОСОБА_4 про визнання незаконним та частково нечинним рішення сільської ради та про скасування Державного акта про право власності на земельну ділянку, -
Позивачка ОСОБА_9 звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_7 сільської ради Черкаського району, гр.ОСОБА_4 про визнання незаконним та частково нечинним рішення сільської ради та про скасування Державного акта про право власності на земельну ділянку.
В обгрунтування своїх вимог позивачка вказує, що згідно рішення ОСОБА_7 сільської ради Черкаського району №41-166 від 23.12.2009р. ОСОБА_4 23.03.2010р. видано Державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,2723га, що знаходиться у с.Думанці по вул.Садова, 16. Позивачка вважає, що вищезазначене рішення ради є незаконним, видане з порушенням діючого законодавства, та таким, що порушує її права, як суміжного землекористувача земельної ділянки по вул.Садова, 15, с.Думанці.
Просить визнати рішення ОСОБА_7 сільської ради від 23.12.2009р. в частині №41-166 незаконним та нечинним та скасувати Державний акт про право власності на земельну ділянку, виданий 23.03.2010р. на ім'я ОСОБА_4
В судове засідання позивачка не з'явилась, доручила представляти свої інтереси представникам ОСОБА_3, ОСОБА_2 та адвокату ОСОБА_1, які підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили позов задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_7 сільської ради - в.о.голови ради ОСОБА_8 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, зазначивши, що рішення ОСОБА_7 сільської ради Черкаського району №41-166 від 23.12.2009р. є цілком законним, дії ради правомірними та просила відмовити в задоволенні позову повністю.
Відповідачка ОСОБА_4 та її представники ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо позовних вимог ОСОБА_9, вважаючи їх безпідставними та необґрунтованими, просили відмовити в задоволенні позову повністю, подавши письмові заперечення та відповідні письмові докази.
Заслухавши пояснення сторін та їх представників, свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до Державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯИ №297888 від 23.03.2010р., ОСОБА_4, як власнику домоволодіння по вул.Садова, 16 в с.Думанці Черкаського району, належить присадибна земельна ділянка площею 0,2723га.
Вказаний Державний акт виданий на підставі рішення ОСОБА_7 сільської ради від 23.12.2009р. №41-166.
Рішенням ОСОБА_7 сільської ради №35-17 від 08.09.2009р. затверджені розміри всіх земельних ділянок по вул.Садовій в с.Думанці та акти встановлення меж присадибних земельних ділянок.
До прийняття вищевказаних документів, комісією з питань земельних відносин ОСОБА_7 сільської ради були складені акти по встановленню меж та обстеження земельних ділянок по вул.Садова в с.Думанці від 01.11.2008р., 11.03.2009р. та від 02.07.2009р.
В акті від 01.11.2008р. вказується, зокрема, що на момент проведення обстеження земельних ділянок межові знаки щодо земельних ділянок ОСОБА_9 та ОСОБА_4 не порушені, однак на межовій лінії розташована теплиця ОСОБА_9, що заважає обробітку земельної ділянки ОСОБА_4
В акті від 11.03.2009р. зобов'язано ОСОБА_9 перенести теплиці з меж сусідньої земельної ділянки у тижневий строк. ОСОБА_9 з актом ознайомлена, однак підписати акт відмовилась.
Згідно положень Земельного кодексу України, факт непогодження одним землекористувачем меж суміжної земельної ділянки іншого землекористувача не є підставою для скасування Державного акта про право власності на земельну ділянку.
Свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12 в судовому засіданні зазначили, що були членами комісії по встановленню меж земельних ділянок по вул.Садова в с.Думанці Черкаського району та підписували відповідні акти від 01.11.2008р., 11.03.2009р. та від 02.07.2009р. Обміри та встановлення меж земельних ділянок проводилися в установленому законом порядку за участю власників (користувачів) земельних ділянок. Складені акти затверджувались на сесії ОСОБА_7 сільської ради.
Останній складений акт від 02.07.2009р. був затверджений на сесії ОСОБА_7 сільської ради відповідно до рішення від 08.09.2009р. №35-17 та є дійсним по даний час. Крім цього, свідок ОСОБА_12 зазначив, що при проведенні обмірів земельних ділянок по вул.Садова в с.Думанці 01.08.2008р. ОСОБА_9 безпідставно відмовилась від підпису на акті погодження меж земельної ділянки.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні суттєвих пояснень щодо предмету спору по даній адміністративній справі не надала.
24.04.2009р. прокурором Черкаського району за скаргою ОСОБА_9 був внесений протест на акти обстеження земельних ділянок від 01.11.2008р. та 11.03.2009р. Згідно рішення ОСОБА_7 сільської ради від 23.06.2009р. №33-17 протест був відхилений.
Внесення прокурором протесту від 24.04.2009р., який не був задоволений, не є підставою вважати про незаконність актів обстеження земельних ділянок від 01.11.2008р. та 11.03.2009р.
Відповідно до ч.1 ст.155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.
Відповідно до ст.118 Земельного кодексу України приватизація земельних ділянок проводиться на підставі рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, які приймаються на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.
05.12.2008р. було прийнято рішення №27-1 ОСОБА_7 сільської ради про затвердження акта обстеження земельної ділянки ОСОБА_4, що розташована по вул.Садова, в с.Думанці Черкаського району. На даний час вказане рішення є також чинним та не оскаржувалось.
Документи, на підставі яких проведена приватизація земельної ділянки ОСОБА_4 №16 по вул.Садова в с.Думанці -не скасовані та не змінені.
Таким чином, оскаржуване рішення ОСОБА_7 сільської ради від 23.12.2009р. №41-166 прийнято з урахуванням та на підставі раніше прийнятих рішень ради та актів обстежень земельних ділянок від 01.11.2008р., 11.03.2009р., 02.07.2009р., які є чинними.
Факту порушення прав позивачки на час винесення рішення ОСОБА_7 сільської ради від 23.12.2009р. та Державного акта про право власності на земельну ділянку від 23.03.2010р. -не встановлено.
Поданий позивачкою висновок №63/64-БТ експертного будівельно-технічного дослідження від 26.01.2011р. суд вважає неналежним доказом, так як виданий на замовлення однієї сторони -ОСОБА_9, ґрунтується не на матеріалах справи, а на документах, наданих ОСОБА_9, вказаний висновок не може вважатися висновком експерта, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.81-82 КАС України та ЗУ «Про судову експертизу». Експерт у своїх висновках вийшов за межі наданих законом повноважень і надав оцінку доказам, тобто перейняв на себе повноваження суду, що законом не допускається.
Представники позивачки в судовому засіданні зазначили, що між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 існує земельний спір з приводу розмірів земельних ділянок №15 та №16 по вул.Садова в с.Думанці.
З пояснень ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 вбачається, що в ОСОБА_4 земельного спору з приводу розмірів земельних ділянок №15 та №16 по вул.Садова в с.Думанці -немає, так як на земельну ділянку №16, що їй належить, оформлено Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯИ №297888 від 23.03.2010р., з указанням площі 0,2723га.
В судовому засіданні встановлено, що будь-яких письмових претензій чи позовів до ОСОБА_4 щодо порядку використання, усунення перешкод в користуванні, встановлення розмірів земельних ділянок №15 та №16, що розташовані по вул.Садова в с.Думанці Черкаського району, гр.ОСОБА_9 не пред'являла.
Суд зазначає, що наявність усних претензій ОСОБА_9 до ОСОБА_4 по питаннях використання та розмірів земельних ділянок №15 та №16, що розташовані по вул.Садова, с.Думанці Черкаського району, а також відмова ОСОБА_9 від підпису акта обстеження земельних ділянок по вул.Садова с.Думанці не є підставами для визнання незаконним рішення ОСОБА_7 сільської ради від 23.12.2009р. та скасування Державного акта про право власності на земельну ділянку від 23.03.2010р. серії ЯИ №297888.
У разі наявності спору по земельних питаннях, ОСОБА_9 має право його вирішувати в цивільно-правовому порядку шляхом подання відповідного позову за правилами ЦПК України.
В судовому засіданні не доведено факт порушення прав позивачки внаслідок прийняття оскаржуваних документів: рішення ОСОБА_7 сільської ради та Державного акта про право власності на земельну ділянку.
Враховуючи викладене, беручи до уваги пояснення сторін, свідків, подані учасниками процесу письмові докази, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі докази в сукупності, та з'ясувавши всі обставини справи, суд вважає що позов є необґрунтований та безпідставний, тому не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 158-163 КАС України, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_9 до ОСОБА_7 сільської ради Черкаського району, гр.ОСОБА_4 про визнання рішення ОСОБА_7 сільської ради від 23.12.2009р. в частині №41-166 незаконним та нечинним та скасування Державного акта про право власності на земельну ділянку, яка розміщена в с.Думанці Черкаського району по вул.Садова, 16, виданого 23.03.2010р. на ім'я ОСОБА_4 -відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Повний текст постанови складено 06 травня 2011 року.
Суддя:ОСОБА_13