Черкаський районний суд Черкаської області
Справа № 2-а-2894/11
06 травня 2011 року Черкаський районний суд Черкаської області, який діє як адміністративний суд, у складі:
головуючого судді Іваненка І. В.
при секретарі Пазенко О. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Черкаської роти ДПС УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
В обґрунтування своїх вимог указує, що відповідно до постанови серія СА № 315359 від 01 квітня 2011 року інспектор притягнув його до відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП та визначив стягнення у вигляді штрафу розміром 255 гривень. Відповідно до постанови його визнано винним у тому, що він 01 квітня 2011 року о 10 годині 30 хвилин у м. Черкаси по вул. Смілянській, 125, керував автомобілем ВАЗ-21091, та здійснив рух через залізничний переїзд у два ряди.
Вважає, що вищезгадана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки інспектор ДАІ не розібрався у ситуації, не з'ясував усіх необхідних обставин, однобоко оцінив дії позивача, порушив процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема його право на захист. У позові вказав, що порушень ПДР не допускав. Зазначив, що пояснював це інспектору ДАІ, однак той ігнорував його пояснення, склав протокол і виніс постанову.
Вважаючи постанову незаконною, просить суд її скасувати.
Відповідач у судове засідання не з'явився, надіславши листа, де вказав, що притягнення позивача до відповідальності, на його думку, було правомірним. Жодних доказів чи обґрунтувань не надав.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до постанови серія СА № 315359 від 01 квітня 2011 року інспектор притягнув позивача до відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП та визначив стягнення у вигляді штрафу розміром 255 гривень. Відповідно до постанови позивача визнано винним у тому, що він 01 квітня 2011 року о 10 годині 30 хвилин у м. Черкаси по вул. Смілянській, 125, керував автомобілем ВАЗ-21091, та здійснив рух через залізничний переїзд у два ряди.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи, що відповідач, на якого законом покладено обов'язок довести правомірність свого рішення щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, до суду не з'явився, ґрунтованих аргументів щодо правомірності своїх дій стосовного притягнення позивача до відповідальності не надав, суд вважає єдино можливим при вирішенні справи виходити з показів позивача про те, що з його боку порушень ПДР не було. Наявна у постанові та протоколі про адміністративне правопорушення інформація жодним чином не доводить факт правопорушення, а також вину позивача у його вчиненні, базуючись виключно на суб'єктивній думці інспектора ДАІ за відсутності будь-яких інших об'єктивних доказів події правопорушення.
Враховуючи указане вище, суд вважає, що відповідачем не доведена правомірність притягнення позивача до відповідальності, тому постанову належить скасувати.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 9, 69-71, 158-163 КАС України, суд, -
Позов задовольнити.
Скасувати постанову серія СА № 315359 від 01 квітня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_3