Черкаський районний суд Черкаської області 04.05.2011 9:49:00
Справа № 4-26/11
13 квітня 2011 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого -судді Василенка В.В.
при секретарі Царенко Т.М.
з участю прокурора Кривенко Є.П. підсудного ОСОБА_1
та потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого , не працюючого, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ОСОБА_1 6 жовтня 2009 року близько 22 год 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись на подвір?ї домоволодіння № 22 по вул.Піщана с. Дубіївка Черкаського району, під час сварки з ОСОБА_2, яка виникла раптово на грунті особистих неприязних відносин, в ході бійки умисно стрибнувши ногами ОСОБА_2 на ліву ногу, коли той лежав на землі, спичинивши йому тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому обох кісток лівої гомілки в нижній третині зі зміщенням уламків, які згідно висновку експерта № 1506/24 від 15.02.2010 року відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров?я.
Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав частково і пояснив, що дійсно 6 жовтня 2009 року близько 22 год. він разом зі своїм братом ОСОБА_3 приїхали в с. Дубіївку Черкаського району та зайшли на подвір?я домоволодіння № 22 по вул. Піщаній. На подвір?ї вечеряли ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Він та його брат поклали речі в будинок та пішли до кіоску. Після того як вони повернулись, між його братом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виникла сварка і вони почали битися, він підійшов до них та почав їх розбороняти, але його брат ОСОБА_3 відштовхнув його і він впав на землю. Потім він знову підійшов, щоб їх розборонити, але в цей момент позаду себе побачив ОСОБА_4, який тримав в руках металеву трубу та замахнувся нею горизонтально на рівні ніг, і щоб уникнути удару він підскочив і випадково приземлився на ногу ОСОБА_2
Незважаючи на невизнання підсудним своєї вини, його вина підтвердждується наступними доказами.
- показами потерпілого ОСОБА_2 про те, що 06.10.2009 року близько 21 год. 00
хв. він разом з товаришем ОСОБА_4 відпочивали на подвір'ї за адресою: вул.. Піщана, 22. с Дубіївка, Черкаського району Черкаської області і в цей час до них приїхали ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які перебували в стані алкогольного сп?яніння. Між ним та ОСОБА_3 на грунті особистих не приязних відносин, виникла сварка в ході якої вони почали битися та не втримавши рівновагу обоє впали на землю. Так коли вони вдвох лежали на землі, дещо боком, то він відчув удар в нижній частині лівої ноги і відразу ж сильний біль, біля нього в цей час стояв ОСОБА_1;
- показами свідка ОСОБА_5, який показав, що 06.10.2009 року знаходився в с.Дубіївка Черкаського району по вул. Піщаній, 22, де працював по найму. Близько 19 години 30 хвилин він пішов відпочивати в приміщення бані, яка розташована за вище вказаною адресою. Розбудив його ОСОБА_4, який повідомив, що ОСОБА_2 поламав ногу. Коли він вийшов на подвір?я, то побачив, що на землі, неподалік приміщення бані лежить ОСОБА_2 Підійшовши до нього побачив, що у нього не природно вивернута ліва нога. На подвір?ї окрім ОСОБА_2 було ще три чоловіка: ОСОБА_4 і двоє незнайомих йому хлопців. Потім він разом з ОСОБА_4 допомогли ОСОБА_2 сісти в автомобіль та відвезли його до лікарні.
- показами свідка ОСОБА_3, який показав, що 06.10.2009 року між ним та ОСОБА_2 виникла сварка, яка перейшла в бійку. Під час бійки вони втратили рівновагу та впали на землю та коли разом лежали на землі продовжували боротися. Потім ОСОБА_2 крикнув «нога»після чого він піднявся та побачив, що у ОСОБА_2, який лежав на землі вигнута нога. Після чого вони підняли та посадили ОСОБА_2 в автомобіль та відвезли в лікарню.
- показами свідка ОСОБА_4, який показав, що 06.10.2009 року разом із ОСОБА_2 знаходились на подвір?ї по вул. Піщаній, 22 с. Дубіївка Черкаського району, до них приїхали ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Потім вони залишили речі та пішли в неводмому напрямку. Коли повернулись, то обоє перебували в нетверезому стані. ОСОБА_3 почав висловлюватись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 він намагався їх заспокоювати. Після того як вони з ним погодились, він пішов в напрямку будинку. Відійшовши 10 метрів, почув, що позаду відбувається бійка. Коли він повернувшись підійшов ближче, то побачив що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 лежать на землі та б?ються. ОСОБА_1 стояв поруч та наносив удари ногою по тілу ОСОБА_2 Він бачив як ОСОБА_1 наніс удар правою ногою зверху вниз по лівій гомілці ОСОБА_2 Після чого ОСОБА_2 закричав, що в нього поламана нога.
- даними висновку судово -медичного обстеження № 1506 від 25.12.2009 року, згідно якого виявлені у потерпілого ОСОБА_2 тілесні ушкодження віднесені до категорії середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров?я.
( а.с. 25 )
- даними висновку судово - медичної експертизи № 1506/24 від 15.02.2010 року, згідно якого виявлені у потерпілого ОСОБА_2 тілесні ушкодження віднесені до категорії ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров?я та могли виникнути в час та за обставин вказаних ОСОБА_1 під час допиту його в якості підозрюваного;
( а.с. 48 )
- даними висновку судово - медичної експертизи № 1506/24 від 29.03.2010 року, згідно якого виявлені у потерпілого ОСОБА_2 травма не характерна для тих, які виникають від падіння на землю з позиції стоячи та могла виникнути в час та за обставин вказаних ОСОБА_1 в протоколі відтворення обстановки та обставин події від 26.01.2010 року.;
( а.с. 75-76 )
- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченим ОСОБА_1 та фототаблицею до нього від 26.01.2010 року, згідно якого видно обставини бійки підсудного з потерпілим;
( а.с. 55-57 )
- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з потерпілим ОСОБА_2 та фототаблицею до нього від 25.03.2010 року, згідно якого видно обставини бійки підсудного з потерпілим;
( а.с. 68-70 )
- даними протоколу очної ставки з потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 від 26.01.2010 року, під час проведення якої ОСОБА_2 настаював на своїх показах.
( а.с. 50-52 )
- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з свідком ОСОБА_4 та фототаблицею до нього від 14.02.2011 року в ході проведення якого свідок детально показав та розказав про обставини та механізм спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_1, зокрема нанесення удару правою ногою по лівій гомілці потерпілого ОСОБА_2 зверху вниз.;
( а.с. 195-201 )
- даними висновку судово - медичної експертизи № 1506/24 від 03.03.2010 року, згідно якого виявлені у потерпілого ОСОБА_2 травма могла виникнути при обставинах, на які вказав ОСОБА_6 в протоколі відтворення обстановки та обставин події від 14.02.2011 року
( а.с. 203 )
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності шляхом повного, об'єктивного і всестороннього дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення доведене повністю.
Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України -умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров?я.
Часткове визнання підсудним своє вини у вчинені злочину, суд оцінює, як захист від пред'явленого обвинувачення та намагання уникнути покарання за вчинений злочин, так як його покази спростовуються показами потерпілого ОСОБА_2, показами свідка ОСОБА_4, даними протоколу відтворення обстановки та обставин поії зі свідком ОСОБА_4 від 14.02.2011 року, даними висновку судово -медичної експертизи № 1506/24 від 03.03.2010 року.
При призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину та особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставин, що пом'якшують покарання підсудного, суд не вбачає .
Як обставину, що обтяжує покарання підсудного, суд враховує вчинення ним злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи тяжкість скоєного підсудним злочину та особу підсудного, суд вважає виправлення підсудного можливим тільки при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі, проте враховуючи, що підсудний вперше засуджується до такого покарання, суд вважає можливим його виправлення без реального відбування призначеного покарання і вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити підсудного від відбування призначеного покарання з випробуванням.
При вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з підсудного відшкодування завданої йому моральної шкоди суд враховує, його часткове визнання підсудним та керуючись принципом розумності і справедливості, на підставі ст. 1167 ЦК України, вважає необхідним стягнути з підсудного на користь потерпілого 5 тис. грн.. у відшкодування моральної шкоди. При цьому суд враховує, поведінку потерпілого ОСОБА_2 під час конфлікту з підсудним.
Цивільний позов заявлений по справі прокурором Черкаського району в інтересах третьої Черкаської міської лікарні швидкої допомоги при травмуванні ОСОБА_2 на суму 2 420 грн. підлягає повному задоволенню.
Судові витрати відсутні, речових доказів немає.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язок не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній -підписку про невиїзд до вступу вироку у законну силу.
Цивільний позов потерпілого задовольнити частково.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в відшкодування моральної шкоди 5000 гривень.
Цивільний позов прокурора Черкаського району в інтересах третьої Черкаської міської лікарні швидкої допомоги задовольнити: стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь третьої Черкаської міської лікарні швидкої допомоги ( р/р 35420005002256, ГУДК в Черкаській області, третя Черкаська міська лікарня швидкої допомоги, код установи 05503705, МФО 854018 ) 2 420 грн.: за надання медичної допомоги при травмуванні ОСОБА_2
На вирок можуть бути подані апеляції до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб учасниками процесу з моменту його проголошення.
Головуючий В.В. Василенко