Черкаський районний суд Черкаської області 12.04.2011 14:26:53
Справа № 1-11/2011
28 березня 2011 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого -судді Василенка В.В.
при секретарі Царенко Т.М.
з участю прокурора Лута І.В. підсудного ОСОБА_1
захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 -ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, росіянина, громадяна України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
ОСОБА_1, працюючи станом на 14 серпня 2002 року заступником начальника відділу збуту та постачання, а відповідно наказу № 75 від 14 листопада 2002 року на посаді начальника відділу постачання ТОВ «Торговий дім «Плав сир», яке знаходилось за адресою: Черкаський район, с. Мошни, вул. Ветеринарна, 18/140, однак весь цей час, згідно з усною вказівкою керівництва підприємства та з його відому, по суті виконуючи обов'язки регіонального менеджера, який відноситься до категорії керівників, основною задачею якого являється здійснення організації збуту продукції та постачання підприємству сировини, забезпечення виконання плану реалізації продукції та постачання сировини, визначення потреб та забезпечення в транспортних засобах, підготовка відповідних документів для транспортування товару та сировини, за допомогою офіс менеджера -диспетчера та менеджера по виписці документів, приймати міри по забезпеченню своєчасного надходження коштів за реалізовану продукцію, вести облік відвантаження продукції Покупцям або Регіональним представникам, оплати за відвантажений товар і всіляко сприяти погашенню заборгованості, якщо така має місце, забезпечувати облік виконання замовлень та договорів, і таким чином виконуючи функції службової особи, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, а також відповідно до підписаного ним договору про повну матеріальну відповідальність, являючись матеріально відповідальною особою, діючи в межах наданих йому повноважень, протягом вересня 2002 року - лютого 2003 року, вчинив службову недбалість, що спричинила тяжкі наслідки за наступних обставин:
ОСОБА_1 являючись службовою особою, яка зобов'язана забезпечити своєчасне надходження коштів за реалізовану продукцію, оплату за відвантажений товар і сприяти погашенню заборгованості, ведення обліку відвантаження продукції покупцям або Регіональним представникам, самовпевнено та легковажно розраховуючи на відвернення настання тяжких наслідків інтересам ТОВ «Торговий дім «Плавсир», на протязі вересня 2002-лютого 2003 року, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, не проконтролював, що частину виробленої продукції даного підприємства, на підставі заздалегідь неправдивих замовлень, підготовлених невстановленими особами, відпускалась не існуючим суб'єктам підприємницької діяльності по наступних підроблених видаткових накладних, а саме:
-ПП Котовський:
- №РН-1034 від 23 вересня 2002 року на суму 811 грн. 06 коп.;
- №РН-1050 від 24 вересня 2002 року на суму 168 грн.;
- №РН-1222 від 17 жовтня 2002 року на суму 3417 грн. 43 коп.;
- №РН-1239 від 21 жовтня 2002 року на суму 956 грн. 65 коп.;
- №РН1281 від 28 жовтня 2002 року на суму 5677 грн. 09 коп.;
- №РН1320 від 04 листопада 2002 року на суму 6086 грн. 27 коп.;
- №РН-1448 від 19 листопада 2002 року на суму 5676 грн. 24 коп.;
- №РН-1507 від 27 листопада 2002 року на суму 4465 грн. 69 коп.;
- №РН-1508 від 27 листопада 2002 року на суму 1112 грн. 93 коп.;
- №РН-1528 від 29 листопада 2002 року на суму 1426 грн. 87 коп.;
- №РН-1530 від 03 грудня 2002 року на суму 5714 грн. 92 коп.;
- №РН-1544 від 05 грудня 2002 року на суму 5286 грн. 31 коп.;
- №РН-1556 від 05 грудня 2002 року на суму 1371 грн. 60 коп.;
- №РН-1557 від 05 грудня 2002 року на суму 1249 грн. 85 коп.;
- №РН-1558 від 05 грудня 2002 року на суму 260 грн. 60 коп.;
- №РН-1564 від 05 грудня 2002 року на суму 887 грн. 53 коп.;
- №РН-1578 від 10 грудня 2002 року на суму 6217 грн. 88 коп.;
- №РН-1586 від 10 грудня 2002 року на суму 2431 грн. 70 коп.;
- №РН-1588 від 10 грудня 2002 року на суму 91 грн. 44 коп.;
- №РН-1614 від 12 грудня 2002 року на суму 95 грн. 27 коп.;
- №РН-1637 від 17 грудня 2002 року на суму 5358 грн. 31 коп.;
- №РН-1659 від 17 грудня 2002 року на суму 2665 грн. 45 коп.;
- №РН-1660 від 17 грудня 2002 року на суму 658 грн. 34 коп.;
- №РН-1679 від 19 грудня 2002 року на суму 2286 грн.;
- №РН-1684 від 19 грудня 2002 року на суму 1714 грн. 46 коп.;
- №РН-1685 від 19 грудня 2002 року на суму 808 грн. 67 коп.;
- №РН-1706 від 24 грудня 2002 року на суму 5795 грн. 05 коп.;
- №РН-1707 від 24 грудня 2002 року на суму 5123 грн. 44 коп.;
- №РН-1723 від 26 грудня 2002 року на суму 720 грн. 08 коп.;
- №РН-1745 від 27 грудня 2002 року на суму 749 грн. 23 коп.;
- №РН-1754 від 27 грудня 2002 року на суму 788 грн. 65 коп.;
- №РН-1755 від 28 грудня 2002 року на суму 2423 грн. 16 коп.;
- №РН-1764 від 28 грудня 2002 року на суму 2491 грн. 72 коп.;
- №РН-1767 від 28 грудня 2002 року на суму 1371 грн. 60 коп.;
- №РН-1784 від 04 січня 2003 року на суму 5646 грн. 60 коп.;
- №РН-1785 від 04 січня 2003 року на суму 7077 грн. 95 коп.;
- №РН-1811 від 13 січня 2003 року на суму 5283 грн. 88 коп.;
- №РН-1822 від 14 січня 2003 року на суму 4716 грн. 58 коп.;
- №РН-1885 від 23 січня 2003 року на суму 893 грн. 24 коп.;
- №РН-1922 від 29 січня 2003 року на суму 524 грн. 62 коп.;
- №РН-1924 від 29 січня 2003 року на суму 1049 грн. 24 коп.;
- №РН-1907 від 03 лютого 2003 року на суму 2682 грн.;
- №РН-1936 від 03 лютого 2003 року на суму 1600 грн. 20 коп.
- №РН-1951 від 06 лютого 2003 року на суму 2728 грн. 91 коп.;
а всього на загальну суму 118 190 грн. 39 коп.;
-ПП Донецьк:
- №РН-1211 від 15 жовтня 2002 року на суму 212 грн. 41 коп.;
- №РН-1253 від 24 жовтня 2002 року на суму 302 грн. 41 коп.;
- №РН-1296 від 30 жовтня 2002 року на суму 338 грн. 42 коп.;
- №РН-1739 від 26 грудня 2002 року на суму 6400 грн. 80 коп.;
- №РН-1892 від 24 січня 2003 року на суму 7440 грн. 84 коп.;
- №РН-1918 від 29 січня 2003 року на суму 9915 грн. 41 коп.;
а всього на загальну суму 24 610 грн. 29 коп.;
-ПП ОСОБА_5:
- №РН-1357 від 05 листопада 2002 року на суму 2058 грн. 12 коп.;
- №РН-1398 від 13 листопада 2002 року на суму 4246 грн. 13 коп.;
- №РН-1456 від 20 листопада 2002 року на суму 3078 грн. 28 коп.;
- №РН-1504 від 27 листопада 2002 року на суму 2929 грн. 22 коп.;
- №РН-1540 від 04 грудня 2002 року на суму 2635 грн. 48 коп.;
- №РН-1592 від 11 грудня 2002 року на суму 4363 грн. 38 коп.;
- №РН-1662 від 19 грудня 2002 року на суму 2781 грн. 76 коп.;
- №РН-1736 від 26 грудня 2002 року на суму 2796 грн. 34 коп.;
- №РН-1803 від 13 січня 2003 року на суму 1864 грн. 22 коп.;
- №РН-1825 від 14 січня 2003 року на суму 932 грн. 11 коп.;
- №РН 1894 від 23 січня 2003 року на суму 2880 грн. 14 коп.;
а всього на загальну суму 30 484 грн. 77 коп.,
-ПП ОСОБА_6:
- №РН-1675 від 18 грудня 2002 року на суму 4928 грн. 28 коп.;
- №РН-1975 від 12 лютого 2003 року на суму 3743 грн. 11 коп.;
а всього на загальну суму 8671 грн. 39 коп.,
-ПП ОСОБА_7:
- №РН-1712 від 25 грудня 2002 року на суму 21830 грн. 76 коп.;
- №РН-1798 від 06 січня 2003 року на суму 18710 грн. 74 коп.;
- №РН-1853 від 20 січня 2003 року на суму 22030 грн. 92 коп.;
а всього на загальну суму 62 572 грн. 42 коп.,
-ПП Луков:
- №РН-1772 від 29 грудня 2002 року на суму 22802 грн. 76 коп.;
- №РН-1890 від 23 січня 2003 року на суму 6858 грн.;
- №РН-1920 від 29 січня 2003 року на суму 4572 грн.;
а всього на загальну суму 34 232 грн. 76 коп.,
-кінцевого споживача ОСОБА_8 - №РН-2011 від 19 лютого 2003 року на суму 3154 грн. 76 коп.,
-ПП Федорченко:
- №РН-1911 від 29 січня 2003 року на суму 7863 грн. 77 коп.;
- №РН-1912 від 29 січня 2003 року на суму 426 грн. 62 коп.;
- №РН-1980 від 12 лютого 2003 року на суму 3072 грн. 35 коп.;
- №РН-1981 від 12 лютого 2003 року на суму 2538 грн. 76 коп..
а всього на загальну суму 13 901 грн. 50 коп.,
-ПП ОСОБА_9 - №РН-1965 від 12 лютого 2003 року на суму 14816 грн. 12 коп..
Таким чином внаслідок того, що ОСОБА_1 не проконтролював відвантаження продукції даним не існуючим суб'єктам підприємницької діяльності та не проконтролював надходження коштів за відвантажену продукцію в повному обсязі, вона була реалізована невстановленим особам, і за частину продукції на суму 120 408 грн. 65 коп., що на час вчинення злочину у 7082,86 раз перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян, розрахунки проведені не були, внаслідок чого інтересам даного Товариства були заподіяні збитки на вказану суму, що являється особливо великим розміром.
Допитаний на досудовому слідстві і в судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні не визнав і показав, що він працював на посаді заступника начальника відділу збуту та постачання, а з листопада 2002 року на посаді начальника відділу постачання ТОВ «Торговий дім «Плавсир». В його обов'язки входило забезпечення своєчасного надходження коштів за реалізовану продукцію, оплати за відвантажений товар і сприяння погашенню заборгованості, ведення обліку відвантаження продукції покупцям або регіональним представникам. Хто саме з працівників підприємства займався підготовкою видаткових накладних, перевозкою продукції він на даний час вже не пам'ятає. Крім того уточнив, що по тим видатковим накладним, які він підписував кошти надходили в касу підприємства, а тому шкоди завдано підприємсту не було.
Незважаючи на часткове визнання підсудним своєї вини, його вина підтвердждується наступними доказами.
- показами свідка ОСОБА_10, яка працювала головним бухгалтером ТОВ "Торговий Дім "Плавсир" про те, що з 2002 року всі переговори з приводу постачання продукції даного підприємства іншим суб'єктам підприємницької діяльності, а також розрахунки з ними, велись працівниками відділу збуту та постачання, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_1. Підготовкою накладних на збут продукції займались менеджери зазначеного відділу. Коли клієнти здійснювали оплату за поставлений товар готівкою, то гроші до каси здавали ОСОБА_1 та ОСОБА_11А, а в деяких випадках водії-експедитори. ОСОБА_1 та ОСОБА_11 були по суті керівниками зазначеного відділу, і саме вони повністю контролювали відвантаження товару клієнтам. Тобто вся документація з цього приводу складалась з їх відому. Також, всі кошти, які отримувались готівкою від клієнтів, здавались в касу підприємства через ОСОБА_1 та ОСОБА_11, які і зазначали касиру на якого клієнта та скільки коштів необхідно оприбуткувати;
- показами свідка ОСОБА_12 який працював в.о. Генерального директора ТОВ "Торговий Дім "Плавсир" про те, що з кінця осені 2002 року до кінця квітня 2003 року він займав зазначену посаду. В його обов'язки входило здійснення загального керівництва підприємством, в тому числі технічний стан та фінансові питання. Однак, фактично фінансові питання контролював ОСОБА_1. Документи на відпуск продукції зазначеного підприємства іншим суб'єктам господарської діяльності готувались у відділі збуту та постачання ОСОБА_1 та ОСОБА_11. Транспортні документи і маршрутні листи також складались останніми, оскільки саме вони шукали споживачів і укладали з ними угоди. Транспортні документи на відвантаження продукції складались на підставі накладних, складених ОСОБА_11 та ОСОБА_1 В основному споживачі за отриману продукцію розраховувались готівкою. Для тих споживачів, у яких існувала заборгованість за поставлену продукцію, вона в подальшому не відвантажувалась до того моменту, доки ця заборгованість не буде погашена. В основному споживачі за отриману продукцію розраховувались готівкою, яку забирав водій-експедитор. В подальшому, в основному він передавав отримані кошти ОСОБА_11 та ОСОБА_1, які в свою чергу повинні були здавати їх в касу. При такій ситуації проконтролювати, чи в повному обсязі ОСОБА_1 та ОСОБА_11 здавали гроші в касу, було важко, так як всі документи складались саме останніми. Крім того він заявив, що в 2003 році на ТОВ "Торговий Дім "Плавсир" проводилась перевірка по розбіжностях в кредиторській та дебіторській заборгованості між ТОВ "Торговий Дім "Плавсир" та контрагентами. В ході даної перевірки була виявлена нестача, яка виникла по вині ОСОБА_1 та ОСОБА_11
- показами свідка ОСОБА_13 допитаного на досудовому слідстві і вивченими в судовому засіданні, яка працювала заступником головного бухгалтера ТОВ "Торговий Дім "Плавсир" про те, що на вказаній посаді вона перебувала приблизно з серпня 2002 року по березень 2003 року. Збутом продукції ТОВ"Торговий Дім "Плавсир" займався спеціальний відділ збуту та постачання, начальником якого був ОСОБА_14, а заступником ОСОБА_1. За кожним менеджером вказаного відділу був закріплений певний клієнт, якого цей менеджер знайшов, і якого в подальшому обслуговував, вирішуючи всі питання про постачання продукції, її найменування, кількості. Ведучими в питанні розповсюдження продукції були саме ОСОБА_1 та ОСОБА_11, у яких було більше всього клієнтів.
В 2003 році вона увійшла до складу комісії, яка проводила звірку дебіторської та кредиторської заборгованості між ТОВ "Торговий Дім "Плавсир" та контрагентами. В результаті цієї звірки було встановлено, що за деякими клієнтами по первинних документах, які були на підприємстві, рахується заборгованість за поставлену продукцію, а по документах клієнтів такої заборгованості не існувало. Внаслідок проведених звірок і перевірок на ТОВ "Торговий Дім "Плавсир" була виявлена нестача на суму близько 150 тис. грн.. Крім того, їй стало відомо, що дана нестача була виявлена по клієнтах, яких обслуговували саме ОСОБА_1 та ОСОБА_11. у інших працівників-менеджерів ТОВ "Торговий Дім "Плавсир", такої нестачі не було;
( т. 2 а. с. 125-128 )
- показами свідка ОСОБА_15, яка на початку 2003 року працювала на посаді головного бухгалтера ТОВ "Агромідекспорт", яке входило до складу групи компаній "Сван" про те, що приблизно в лютому 2003 року вона за розпорядженням керівництва ГК "Сван", в складі спеціально створеної комісії, прийняла участь у проведенні інвентаризації фінансово-господарської діяльності ТОВ "Торговий Дім "Плавсир", с. Мошни. Черкаського району, яке також входило до складу вказаної групи компаній. В ході проведення даної інвентаризації, комісія звіряла дебіторську та кредиторську заборгованість по даним ТОВ "Торговий Дім "Плавсир" з даними контрагентів даного підприємства, і внаслідок цієї звірки були виявлені розбіжності між вказаними даними. По результатах даної звірки був складений ОСОБА_16 вибіркової звірки з дебіторами та кредиторами від 20.02.2003 року, в якому були відображені ці розбіжності. А саме, ці розбіжності полягали в тому, що по документації ТОВ "Торговий Дім "Плавсир" рахувалось, що продукція певному клієнту була відпущена, але він її не оплатив, а по документації клієнта було видно, що він провів таку оплату. Тобто продукція клієнтам відпускалась, але кошти в касу ТОВ "Торговий Дім "Плавсир" за неї не надходили. Крім того, ОСОБА_15 зазначила, що вона не пам'ятає, чи стосувались ці випадки саме взаємовідносин з неіснуючими суб'єктами (підприємницької діяльності, чи з іншими підприємствами. Однак, вона вказала, що точно пам'ятає, цю така ситуація склалась саме з тими клієнтами, яких обслуговували менеджери відділу постачання та збуту продукції - ОСОБА_1 та ОСОБА_11. У інших працівників-менеджерів ТОВ"Торговий Дім Плавсир" таких розбіжностей виявлено не було;
- показами свідка ОСОБА_17, допитаного на досудовому слідстві і вивченими в судовому засіданні, про те, що з травня 2002 по травень 2003 року він працював на посаді менеджера відділу збуту та постачання ТОВ «Торговий Дім «Плавсир»Начальником відділу збуту та постачання в 2002-2003 році був ОСОБА_11, а його заступником ОСОБА_1. Основними працівниками, які займались реалізацією продукції були саме ОСОБА_1 та ОСОБА_11, так як вони більше інших працівників пропрацювали в цьому відділі і були більш досвідченими працівниками, ніж інші. Приблизно в лютому 2003 року керівництво ГК "Сван" призначило проведення взаємозвірки з клієнтами, яким постачалась продукція ТОВ "Торговий дім "Плавсир". Дана перевірка була викликана тим, що на підприємстві були виявлені розбіжності в дебіторській заборгованості, а саме, по деяких клієнтах рахувалось, що продукція їм була відвантажена, але вони за неї не розрахувались. В ході даної перевірки була виявлена значна сума нестачі грошових коштів. Як потім з'ясувалось, до виникнення даної нестачі були причетні ОСОБА_1 та ОСОБА_11, так як дана нестача була виявлена саме по тих клієнтах, яких обслуговували саме вони.
( т.2 а.с.117-120 )
- показами свідка ОСОБА_16, про те, що в 2003 році він працював на посаді президента групи компаній «Сван». В дану групу входило ряд підприємств, які по суті являлись самостійними юридичними особами, але їхню діяльність контролювали саме ГК "Сван". Крім інших підприємств до даної групи також входило ТОВ "Торговий Дім "Плавсир", яке було розташоване в с. Мошни, Черкаського району, та займалось виробництвом плавлених сирків і їх реалізацією на території України. Реалізацією продукції даного підприємства займався спеціальний відділ збуту та постачання. Начальником даного відділу був ОСОБА_11, а його заступником ОСОБА_1. Приблизно в лютому 2003 року, ОСОБА_16, вивчаючи документацію ТОВ "Торговий Дім "Плавсир" побачив, що по деяких клієнтах, яким дане підприємство постачало продукцію, почала виникати велика дебіторська заборгованість. Після цього, на ТОВ "Торговий Дім "Плавсир" була проведена перевірка, яка виявила нестачу на значну суму. При цьому, було встановлено, що значна сума нестачі виникла саме по вині ОСОБА_1 та ОСОБА_11.
- показами свідка ОСОБА_18, колишнього заступника директора ТОВ «Шторм»про те, що зазначене підприємство входило до складу групи компаній "Сван", як і ТОВ "Торговий Дім "Плавсир". По роду своєї діяльності він здійснював забезпечення безпеки та охорони саме ТОВ "Торговий Дім "Плавсир". На даному підприємстві був відділ збуту та постачання продукції, працівники якого займались саме постачанням сировини, для виробництва продукції, а також реалізацією виробленої продукції. Станом на 2003 рік начальником їхного відділу був ОСОБА_11, а його заступником ОСОБА_1. Приблизно в лютому 2003 року він перебував у відрядженні в Донецькій та Луганській областях. Під час відрядження, йому передзвонило керівництво ГК "Сван" та повідомили, що у ряду клієнтів, яким постачалась продукція ТОВ "Торговий Дім "Плавсир", і які перебували в Луганській та Донецькій областях, виникла велика дебіторська заборгованість, а саме продукція їм постачалась, але оплата за неї не відбувалась. За вказівкою керівництва він об'їхав цих клієнтів, і з'ясувалось, що продукцію вони дійсно отримували, але ніякої заборгованості у них перед ТОВ "Торговий Дім "Плавсир" не існує і за поставлену продукцію вони повністю розрахувались.
Про результати даного відрядження він доповів керівництву ГК "Сван", яке прийняло рішення про проведення взаємозвірок з усіма клієнтами, яким постачалась продукція. В ході даної перевірки була виявлена велика розбіжність у дебіторській заборгованості по документах бухгалтерського звіту ТОВ "Торговий Дім "Плавсир" та контрагентів, і виявлена нестача в сумі близько 130 тис. В ході подальшої перевірки було встановлено, що до вказаної нестачі причетні саме ОСОБА_1 та ОСОБА_11. їх причетність доводилась тим, що саме по їх клієнтах виникла дана нестача, а по клієнтах, яких обслуговували інші менеджери, такої нестачі не було.
- аналогічними показами свідка ОСОБА_19
- показами свідка ОСОБА_20, яка працювала контролером служби безпеки ТОВ «Торговий Дім «Плавсир». Вона приймала участь в складі комісії, яка проводила звірку по дебіторській та кредиторській заборгованості між ТОВ "Торговий Дім "Плавсир" та контрагентами. В ході проведення даної перевірки були виявлені великі розбіжності в дебіторській заборгованості, а саме по документах ТОВ "Торговий Дім "Плавсир" рахувалось, що певному клієнту була відвантажена продукція, але він за неї не заплатив. Однак, по документах контрагентів було видно, що або він повністю розрахувався за продукцію, або взагалі її не отримував. На той час відразу було встановлено, що до виникнення таких розбіжностей в дебіторській заборгованості були причетні ОСОБА_1 та ОСОБА_11. Одним з таких фактів, який доводив їх причетність до цього було те, що ця заборгованість виникла по клієнтах, яких контролював саме ОСОБА_1 ;
- актом вибіркової звірки з дебіторами та кредиторами ТОВ "Торговий Дім "Плавсир", згідно яких у наступних суб'єктів господарської діяльності існує дебіторська заборгованість, а саме: ОСОБА_7 в сумі 18 705 грн. 14 коп.; ОСОБА_5 в сумі 11 254 грн. 57 коп.;ОСОБА_8М в сумі 3 154 грн. 76 коп.; ОСОБА_21 в сумі 24 289 грн. 87 коп.; ОСОБА_22 в сумі 9 300 грн. 88 коп.;ОСОБА_9 в сумі 14 816 грн. 12 коп.; ОСОБА_6 в сумі 3743 грн. 1 1 коп.; ПП Донецьк в сумі 23 418 грн. 63 коп.; та Федорченко в сумі 11 725 грн. 57 коп.;
( т. 1 а.с. 24-25 )
- висновком судово-бухгалтерської експертизи №9 від 08 серпня 2003 року, згідно з яким, в результаті дослідження наданих документів експертом встановлено розбіжності між даними бухгалтерського обліку ТОВ "Торговий Дім "Плавсир" та даними бухгалтерського обліку контрагентів на суму 130 382 грн. 91 коп.. При цьому в дослідницькі частині даного висновку експерт вказав, що суб'єкти підприємницької діяльності - ОСОБА_6, ОСОБА_5. ОСОБА_8, ОСОБА_21, ОСОБА_23, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ПП Федорченко, ПП Адамчук, ПП Донецьк - не зареєстровані в установленому Законом порядку (тобто не існують), тому в матеріалах кримінальної справи акти звірки взаєморозрахунків між вищевказаними перерахованими суб'єктами підприємницької діяльності та ГОВ "Торговий Дім "Плавсир" відсутні, а також відсутні будь-які угоди на відпуск продукції. Відповідно до даних бухгалтерського обліку ТОВ "Торговий Дім "Плавсир" заборгованість вище перерахованих суб'єктів підприємницької діяльності становить 120 408 грн. 65 коп.: ОСОБА_6 - 3743 грн. 11 коп.; ОСОБА_5 - 11254 грн. 57 коп.; ОСОБА_8 -3154 грн. 76 коп.; ОСОБА_21 - 24 289 грн. 87 коп.; ОСОБА_22 - 9 300 грн. 88 коп.; ОСОБА_9 - 14 816 грн. 12 коп.; ОСОБА_7 - 18705 грн. 14 коп.; ПП Федорченко - 11 725 грн. 57 коп.: ПП Донецьк-23418 грн. 63 коп.:
( т.1 а.с. 78-84)
- протоколом виїмки від 02 липня 2004 року в ході якої на ТОВ "Торговий Дім "Плавсир", крім інших, були виявлені та вилучені документи, що стосуються призначення ОСОБА_1 на посади, структури відділу збуту та постачання, посадові інструкції, а також фінансово-господарська документація, що стосується взаємовідносин між вказаним підприємством, а також ПП ОСОБА_22,ПП ОСОБА_21, ПП Донецьк, в тому числі наступні видаткові накладні на відпуск останнім продукції: №РН-1034 від 23 вересня 2002 року на суму 811 грн. 06 коп.; №РН-1050 від 24 вересня 002 року на суму 168 грн.; №РН-1222 від 17 жовтня 2002 року на суму 3417 грн. 43 коп.; №РН-1239 від 21 жовтня 2002 року на суму 956 грн. 65 коп.; №РН1281 від 28 жовтня 2002 року на суму 5677грн. 09 коп.; №РН1320 від 04 листопада 2002 року на суму 6086 грн. 27 коп.; №РН-1448 від 19 листопада 2002 року на суму 5676 грн. 24 коп.; №РН-1507 від 27 листопада 2002 року на суму 4465 грн. 69 коп.; №РН-1508 від 27 листопада 2002 року на суму 1112 грн. 93 коп.; №РН-1528 від 29 листопада 2002 року на суму 1426 грн. 87 коп.; №РН-1530 від 03 грудня 2002 року на суму 5714 грн. 92 коп.; №РН-1544 від 05 грудня 2002 року на суму 5286 грн. 31 коп.; №РН-1556 від 05 грудня 2002 року на суму 1371 грн. 60 коп.; №РН-1557 від 05 грудня 2002 року на суму 1249 грн. 85 коп.; №РН-1558 від 05 грудня 2002 року на суму 260 грн. 60 коп.; №РН-1564 від 05 грудня 2002 року на суму 88~ грн. 53 коп.; №РН-1578 від 10 грудня 2002 року на суму 6217 грн. 88 коп.; №РН-1586 від 10 грудня 2002 року на суму 2431 грн. 70 коп.; №РН-1588 від 10 грудня 2002 року на суму 91 грн. 44 коп.; №РН-1614 від 12 грудня 2002 року на суму 95 грн. 27 коп.; №РН-1637 від 17 грудня 2002 року на суму 5358 грн. 31 коп.; №РН-1659 від 17 грудня 2002 року на суму 2665 грн. 45 коп.; №РН-1660 від
17 грудня 2002 року на суму 658 грн. 34 коп.; №РН-1679 від 19 грудня 2002 року на суму 2286 грн.;№РН-1684 від 19 грудня 2002 року на суму 1714 грн. 46 коп.; №РН-1685 від 19 грудня 2002 року на суму 808 грн. 67 коп.; №РН-1706 від 24 грудня 2002 року на суму 5795 грн. 05 коп.: №РН-1707 від 24грудня 2002 року на суму 5123 грн. 44 коп.; №РН-1723 від 26 грудня 2002 року на суму 720 грн. 08коп.; №РН-1745 від 27 грудня 2002 року на суму 749 грн. 23 коп.; №РН-1754 від 27 грудня 2002 року на суму 788 грн. 65 коп.; №РН-1755 від 28 грудня 2002 року на суму 2423 грн. 16 коп.; №РН-1764 від 28 грудня 2002 року на суму 2491 грн. 72 коп.; №РН-1767 від 28 грудня 2002 року на суму 1371 грн.60 коп.;№РН-1784 від 04 січня 2003 року на суму 5646 грн. 60 коп.; №РН-1785 від 04 січня 2003 року на суму 7077 грн. 95 коп.; №РН-1811 від 13 січня 2003 року на суму 5283 грн. 88 коп.; №РН-1822 від 14 січня 2003 року на суму 4716 грн. 58 коп.; №РН-1885 від 23 січня 2003 року на суму 893 грн. 24 коп.; №РН-1922 від 29 січня 2003 року на суму 524 грн. 62 коп.; №РН-1924 від 29 січня 2003 року на суму 1049 грн. 24 коп.; №РН-1907 від 03 лютого 2003 року на суму 2682 грн.; №РН-1936 від 03 лютого 2003 року на суму 1600 грн. 20 коп.; №РН-1951 від 06 лютого 2003 року на суму 2728 грн. 91 коп.; №РН-1211 від 15 жовтня 2002 року на суму 212 грн. 41 коп.; №РН-1253 від 24 жовтня 2002 року на суму 302 грн. 41 коп.; №РН-1296 від 30 жовтня 2002 року на суму 338 грн. 42 коп.; РН-1739 від26 грудня 2002 року на суму 6400 грн. 80 коп.; №РН-1892 від 24 січня 2003 року на суму 7440 грн. 84 коп.; №РН-1918 від 29 січня 2003 року на суму 9915 грн. 41 коп.; №РН-1772 від 29 грудня 2002 року на суму 22802 грн. 76 коп.; №РН-1890 від 23 січня 2003 року на суму 6858 грн.; №РН-1920 від 29 січня 2003 року на суму 4572 грн.;
( т. 1 а.с. 157-159 )
- протоколом виїмки від 03 серпня 2004 року в ході якої на ТОВ "Торговий Дім "Плавсир", крім інших, була виявлена та вилучена фінансово-господарська документація, що стосується взаємовідносин між вказаним підприємством, а також ПП ОСОБА_6, ПП ОСОБА_9 та ПП Федорченко, в тому числі наступні видаткові накладні на відпуск останнім продукції: №РН-1675 від 18 грудня 2002 року на суму 4928 грн. 28 коп.; №РН-1975 від 12 лютого 2003 року на суму 3743 грн. 11 коп.; №РН-1911 від 29 січня 2003 року на суму 7863 грн. 77 коп.; №РН-1912 від 29 січня 2003року на суму 426 грн. 62 коп.; №РН-1980 від 12 лютого 2003 року на суму 3072 грн. 35 коп.; №РН-1981 від 12 лютого 2003 року на суму 2538 грн. 76 коп.; №РН-1965 від 12 лютого 2003 року на суму 14816 грн. 12 коп.;
(т. 1 а.с. 161-164 )
- протоколом огляду документів, направлених прокуратурою Придніпровського району м. Черкаси до слідчого відділу прокуратури Черкаської області супровідним листом вих.№06-984вих/03 від 16 березня 2004 року, які були вилучені в ході розслідування кримінальної справи №201300017 під час проведення виїмки від 17 квітня 2002 року, а також були вилучені на ТОВ "Торговий Дім "Плавсир" в ході проведення виїмок 02 липня 2004 року та 03 серпня 2004 року, і які стосуються призначення ОСОБА_1 на посади, структури відділу збуту та постачання, посадові інструкції, та фінансово-господарської діяльності між ТОВ "Торговий Дім "Плавсир" та не існуючими суб'єктами господарської діяльності: ПП Горловка, ПП Жолудь, ПП Васильєв. ПП ОСОБА_22, ПП ОСОБА_21, ПП Донецьк, ПП ОСОБА_6, ПП ОСОБА_9 та ПП Федорченко:
(т. 2 а.с. 166-223, т.3 а.с. 1-140 )
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності шляхом повного, об'єктивного і всестороннього дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення доведене повністю.
Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 2 ст. 367 КК України як службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом інтересам оремих юридичних осіб та спричинило тяжкі наслідки .
Невизнання підсудним своє вини у вчинені злочину, суд оцінює, як захист від пред'явленого обвинувачення та намагання уникнути покарання за вчинений злочин.
При призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину та особу підсудного, який за період перебування під вартою в слідчому ізоляторі характеризується позитивно.
Як обставини, що пом'якшують покарання підсудного суд враховує наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, а також те, що підсудній притягується до кримінальної відповідальності вперше.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд не вбачає.
Враховуючи тяжкість скоєного підсудним злочину та особу підсудного, суд вважає виправлення підсудного можливим тільки при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.
На даний час з моменту вчинення злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, минуло більше 5 років, а тому у відповідності зі п.3.ч.1. ст. 49 КК України підсудний ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
Речові докази у справі фінансово-господарська документація, яка стосується збуту продукції ТОВ "Торговий Дім "Плавсир" суб'єктам господарської діяльності, які не зареєстровані у встановленому законом порядку, а саме ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_21. ОСОБА_22 ОСОБА_9, ОСОБА_24, ПП Федорченко та ПП Донецьк, документи, які стосуються структури відділу, де працював ОСОБА_1, його посадові інструкції, накази про призначення, на посади залишити в матеріалах кримінальної справи.
Цивільний позов ТОВ «Торговий Дім «Плавсир» суд вважає необхідним залишити без розгляду, оскільки він належним чином не підготовлений.
Судових витрат по справі немає.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі без позбавлення права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.
На підставі п.3.ч.1. ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_1. залишити попередній -підписку про невиїзд до вступу вироку у законну силу.
Цивільний позов ТОВ «Торговий Дім «Плавсир» залишити без розгляду.
Речові докази по справі фінансово-господарська документація, яка стосується збуту продукції ТОВ "Торговий Дім "Плавсир" суб'єктам господарської діяльності, які не зареєстровані у встановленому законом порядку, а саме ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_21. ОСОБА_22 ОСОБА_9, ОСОБА_24, ПП Федорченко та ПП Донецьк, документи, які стосуються структури відділу, де працював ОСОБА_1, його посадові інструкції, накази про призначення на посади залишити в матеріалах кримінальної справи.
На вирок можуть бути подані апеляції учасниками процесу до судової палати з кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту проголошення.
Головуючий: В.В. Василенко