Справа №1-294-11
І М 'Я М У К Р А Ї Н И
21.06.2011 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді Мельничук Ю. В.
при секретарі Ящук Л.І.
з участю прокурора Коропа С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умань кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
області, Російська Федерація, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, вдівця, раніше судимого:
1) 20.06.1985 року Уманським міським судом за ст.94
КК СРСР до 11 років позбавлення волі, ст.14 лікування від алкоголізму;
2) 17.07.2008 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.15,199 ч.1, 263 ч.2, 309 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,20.07.2010 року постановою Уманського міськрайсуду Черкаської області звільнений по відбуттю покарання
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
Підсудний ОСОБА_1 24 вересня 2010 року близько 02 години, в м. Умані по вул. Південній, поблизу будинку № 22, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно викрав чавунний корпус (обруч) люка, на водопровідному колодязі, вартістю 520 гривень, що перебуває на балансі КП “Уманьводоканал”, чим заподіяв зазначеному підприємству матеріального збитку на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і підтвердив, що дійсно він, 24 вересня 2010 року близько 02 години, в м. Умані по вул. Південній, поблизу будинку № 22, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно викрав чавунний корпус (обруч) люка, на водопровідному колодязі, вартістю 520 гривень. У вчиненому злочині щиро розкаюється.
Крім визнання вини, вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується явкою з повинною, протоколом добровільної видачі, показами на досудовому слідстві свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом огляду місця події, вході якого було виявлено відсутність обруча водопровідного люка та іншими зібраними матеріалами, дослідження яких відповідно до вимог ст.299 КПК України учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз'яснено усім під час судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.
Суд вважає, що пред'явлене підсудному ОСОБА_1 обвинувачення доведене і його дії підлягають кваліфікації по ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, яка по місцю проживання характеризується посередньо.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, а обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
З урахуванням обставин справи, особи підсудного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і тому є підстави для застосування ст.75 КК України.
Речові докази залишити по належності.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст.323, 324 КПК України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Встановити засудженому ОСОБА_1 іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речовий доказ - чавунний корпус (обруч) люка - залишити по належності(а.с.19).
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі п'ятнадцяти діб після проголошення вироку через Уманський міськрайонний суд Черкаської області, а засудженому ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий Ю.В. Мельничук