Справа № 4-38/11
Про залишення скарги без задоволення
29 червня 2011 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,
прокурора - Бебешка М.М., скаржника -ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову від 29.04.2011 року про порушення кримінальної справи щодо нього за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
ОСОБА_1 09.06.2011 року звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого прокуратури Монастирищенського району Черкаської області від 29.04.2011 року про порушення кримінальної справи проти нього за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Скаржник вважає постанову про порушення щодо нього кримінальної справи такою, що винесена без всестороннього, повного та об'єктивного з'ясування усіх обставин, а отже незаконною і необгрунтованою з таких підстав:
Згідно ч.2 ст.94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. За змістом ч.1 ст.98 КПК України постанова про порушення кримінальної справи може бути винесена лише при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 КПК України. При цьому слідчий зобов'язаний вказати у постанові приводи та підстави до порушення справи.
Всупереч вказаній нормі закону слідчий прокуратури Монастирищенського району Черкаської області не вказав у постанові про порушення кримінальної справи від 29.04. 2011 року, які саме дані стали приводами та підставами для порушення щодо нього кримінальної справи. Вважає, що у слідчого станом на час винесення оскаржуваної постанови не було достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину в його діях, що підтверджується змістом самої постанови про порушення кримінальної справи.
Суб'єктивна сторона злочину, передбаченого ст.191 КК України, характеризується лише прямим умислом і корисливим мотивом. В той же час в оскаржуваній постанові не зазначено, які саме отримані під час дослідчої перевірки дані свідчать про наявність у нього прямого умислу на привласнення чужого майна (коштів) та стали підставами для порушення щодо нього кримінальної справи саме за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 КК України.
Також в оскаржуваній постанові не вказано коли саме він видавав розпорядження про нарахування та виплату йому матеріальних допомог і премій; в чому полягало зловживання ним службовим становищем; коли саме він отримував матеріальні допомоги та премії і в яких сумах; які документи свідчать про отримання ним нарахованих відповідно до його розпоряджень матеріальних допомог і премій; в чому саме полягала незаконність його дій та вимоги яких саме нормативних актів він порушив.
Як вбачається з тексту оскаржуваної постанови, слідчий прокуратури вважає, що він вчинив ряд тотожних діянь - привласнення бюджетних коштів одним і тим же способом, з єдиним злочинним наміром привласнити кошти на загальну суму 7110,27 грн., що є по суті продовжуваним злочином. Відповідно до ч.1 ст.32 КК України повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.32 КК України повторність, передбачена частиною першою цієї статті, відсутня при вчиненні продовжуваного злочину, який складається з двох або більше тотожних діянь, об'єднаних єдиним злочинним наміром. Отже, у слідчого не було жодних законних підстав для порушення щодо нього кримінальної справи саме за частиною 3 статті 191 КК України.
Скаржник вважає, що оскаржувана постанова про порушення кримінальної справи винесена слідчим прокуратури Монастирищенського району Черкаської області без належного аналізу та оцінки первинних матеріалів дослідчої перевірки, які не містять достатніх даних, що вказують на наявність в його діях ознак злочину, передбаченого ч.З ст. 191 КК України, а саме умисних дій щодо привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно. За таких обставин оскаржувана постанова про порушення щодо нього кримінальної справи підлягає скасуванню.
Скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав і пояснив, що коли він працював на посаді сільського голови с.Попудні постійно проводилися перевірки діяльності сільської ради, але порушень не було виявлено. Вважає, що рішення сесії про виплату йому як голові села допомоги на оздоровлення, допомоги на соціально-побутові потреби, щомісячних премій були, але вони були знищені теперішнім сільським головою. Просить скасувати зазначену постанову слідчого прокуратури Монастирищенського району Черкаської області від 29.04.2011 року як незаконну.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали дослідчої перевірки по кримінальній справі № 1411100013, порушеній щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.191 КК України, які надані суду органом досудового слідства, заслухавши думку прокурора, який вважає, що були достатні приводи і підстави для порушення кримінальної справи і немає підстав для скасування постанови про порушення кримінальної справи від 29.04.2011 року, суд вважає, що скаргу необхідно залишити без задоволення, оскільки, при розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи судом не встановлено порушень вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України зі сторони органу досудового слідства при порушенні кримінальної справи, чи незаконності джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи; із матеріалів, наданих органом досудового слідства вбачається наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи.
Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд
Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Монастирищенського району Вітра С.А. від 29.04.2011 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України залишити без задоволення.
Відновити слідчі дії у справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 191 КК України.
Копії цієї постанови надіслати ОСОБА_1, слідчому та прокурору Монастирищенського району.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд.
Суддя Т.І. Діденко