Вирок від 29.06.2011 по справі 1-75/11

Справа № 1- 75/2011 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Бурлаки М.В.

при секретарі: Шмунь Л.І.

за участі прокурора: Звірянського А.В.

захисника підсудного: ОСОБА_1

підсудного: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не судимий, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20 березня 2011 року, приблизно о 01 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в танцювальному залі будинку культури, що по вул. Маяковського с.Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області, з корисливою метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, із жіночої сумочки, яка належить ОСОБА_3, таємно викрав мобільний телефоний марки SAMSUNG S 3650", імей: 356759034191719, вартістю 938 гривень 78 копійок з сім карткою "Київстар", за номером 380674423207, вартістю 50 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_3, матеріальні збитки на загальну суму 988 гривень78 копійок.

Підсудний ОСОБА_2 на стадії досудового та судового слідства свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та дав суду показання про те, що 20 березня 2011 року, приблизно о 01 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в танцювальному залі будинку культури, що по вул. Маяковського с.Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області, із жіночої сумочки, яка належить ОСОБА_3, він вчинив крадіжку мобільного телефону марки SAMSUNG S 3650", імей: 356759034191719, вартістю 938 гривень 78 копійок з сім карткою "Київстар", за номером 380674423207, вартістю 50 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник. Просить його суворо не карати, зважити на його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_3П в судове засідання не з»явилася надіслала суду заяву, в якій покази, дані на досудовому слідстві підтримує, претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має. При призначенні покарання покладається на думку суду.

Крім визнання вини підсудними під час судового слідства, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою учасників судового розгляду, згідно ч. 3 ст. 299 КПК України, в судовому засіданні, крім показів підсудного, характеризуючих даних особу підсудного (а.с. 70-71), постанови про порушення кримінальної справи (а.с.1), висновку товарознавчої експертизи (а.с.43-45) не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Цивільний позов у справі не заявлено.

Суд, з»ясувавши, чи правильно розуміють підсудний, та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз»яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч. 3 с т. 299 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об”єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає пред”явлене обвинувачення доведеним.

Дії підсудного ОСОБА_2, вчиненні ним 20 березня 2011 року по вул. Маяковського с.Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області, за фактом крадіжки суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи підсудному покарання, суд виходить з характеру та ступеня суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, характеристики підсудного, яка є позитивною.

Обставинами, які пом”якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп»ніння.

Враховуючи перераховані обставини, що пом»якшують покарання, а також те, що підсудним вчинено злочин середньої тяжкості, він раніше не судимий, позитивно характеризується, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і находить за можливе призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Суд вважає, що призначення саме такого виду покарання є необхідним, справедливим та достатнім для виправлення та перевиховання підсудного.

Суд вважає, що підстав для застосування відносно нього ст.69, 69-1 КК України немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

Призначити ОСОБА_2 покарання у виді 200 годин громадськх робіт.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речовий доказ- мобільний телефон марки SAMSUNG S 3650", імей: 356759034191719, коробка упаковки, гарантійний талон та чек на придбання мобільноо телефону -залишити в власноті ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд.

Вирок виготовлено власноручно.

Суддя: М.В. Бурлака