Рішення від 24.06.2011 по справі 2-320/11

Справа № 2-320/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 червня 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Бурлаки М.В.

при секретарі: Шмунь Л.І.

за участі представника позивача: ОСОБА_1

відповідач не з»явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом Дочірнього підприємства «Житлокомунгосп» ВАТ «Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод» до ОСОБА_2 про визнання договору на утримання будинку та прибудинкової території таким, що відбувся та стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30.05.2011 року звернувся в суд з позовом до відповідача про про визнання договору на утримання будинку та прибудинкової території таким,що відбувся та стягнення заборгованості за, послуги по утриманню будинку та прибудинкової території

Підставою своїх вимог вважає те, що відповідач є власником квартири, в якій проживає.

Право власності підтверджене свідоцтвом на право власності на житло (квартиру), яке знаходиться у відповідача.

Приватизована квартира відповідача розміщена в багатоповерховому житловому будинку.

Відповідно до пункту 1 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»приватизовані квартири( будинок) утримується за рахунок коштів їхніх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкової території, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р № 529.

За пунктом 2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного фонду»власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень, технічно го обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані сплачувати свою частку витрат у загальних витратах на утримання будинку пропорційно до зайнятої площі. Згідно зі ст. 1З Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»експлуатаційні витрати на утримання приватизованих квартир оплачуються на рівні квартирної плати, встановленої для державного житла.

Взаємовідносини між власниками квартир та експлуатаційною організацією регулюються укладеним між сторонами договором на утримання будинку та прибудинкової території. Укласти цей договір власник квартири зобов'язаний за Законом. Такий обов'язок покладається на нього статтею 20 (п.З) Закону України «Про житлово- комунальні послуги»№ 1875-ІУ.

Договір на утримання будинку та прибудинкової території з підприємством «Житлокомунгосп»відповідач не уклав. Послуги з утримання будинку та прибудинкової території надаються відповідачу постійно, однак розрахунки за отримані послуги відповідач вчасно не проводить.

Станом на 01.05.2011 року відповідач заборгував підприємству за послуги з утриманя будинку та прибудинкової території (за житло) 1715,88 грн. Борг утворився за період з 01.02.2009 року по 01.05.2011 року, відповідачу було направлене досудове попередження з вимогою оплатити наявний борг. В добровільному порядку борг не сплачено. Відповідач безпідставно ухиляється оплатити його.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги, зазначені у позовній заяві, підтримав повністю, просить його задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив і від нього не надійшло заяви про відкладення справи.

Відповідач в судові засідання викликався неодноразово, але на виклики жодного разу не з»являвся.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного:

Відповідач є власником квартири в якій проживає. Право власності підтверджене свідоцтвом на право власності на житло (квартиру), яке знаходиться у відповідача.

Приватизована квартира відповідача розміщена в багатоповерховому житловому будинку.

Відповідно до пункту 1 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»приватизовані квартири( будинок) утримується за рахунок коштів їхніх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкової територій,затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009р № 529.

За пунктом 2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного фонду»власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень, технічно го обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані сплачувати свою частку витрат у загальних витратах на утримання будинку пропорційно до зайнятої площі. Згідно зі ст.1З Закону України»Про приватизацію державного житлового фонду»експлуатаційні витрати на утримання приватизованих квартир оплачується на рівні квартирної плати встановленої для державного житла.

Взаємовідносини між власниками квартир та експлуатаційною організацією регулюються укладеним між сторонами договором на утримання будинку та прибудинкової території. Укласти цей договір власник квартири зобов'язаний за Законом. Таким обов'язок покладається на нього статтею 20 (п.З) Закону України «Про житлово- комунальні послуги»№ 1875-ІУ.

Позивачем виготовлено договір про надання послуг, від підписання якого відповідач ухиляється.

Послуги з утримання будинку та прибудинкової території надаються відповідачу постійно, відповідно до договору,

Станом на 01.05.2011 року відповідач заборгував підприємству за послуги з утримай будинку та прибудинкової території (за житло) 1715,88 грн. Борг утворився за період з 01.02.2009 року по 01.05.2011 року відповідачу було направлене досудове попередження з вимогою оплатити наявний борг. В добровільному порядку борг не сплачено. Відповідач безпідставно ухиляється оплатити його.

Таким чином у суду є всі підстави для визнання договору від 27.05. 2011 року таким, що відбувся, а також є всі підстави вважати, що позивачем відповідачу надавались послуги протягом 2007-2011 років.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55 Конституції України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»ст. ст. 16, 614, 901 -903 ЦК України, керуючись ст.ст. . 3, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 14, 60, 158, 208, 209, 224,225,226, 227,228,229, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Визнати договір між ДП «Житлокомунгосп»»та ОСОБА_2 на утримання будинку та прибудинкової тереторії в м. Монастирище по вул. Гагаріна. 39, кв. 67 від 27.05.2011 року таким що відбувся.

Стягнути з ОСОБА_2 на корись ДП «Житлокомунгосп»заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1715,88 грн, яка утворилась за період з 01.02.2009 року по 01.05.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь Головного управління Державного казначейства України р/р 31216259700318 УДК в Монастирищенському районі Черкаської області МФО854018, код 22050001 в сумі 120 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на сплату державного мита на користь держави в сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Монастирищенський районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Монастирищенського

районного суду: ОСОБА_3

Справа № 2-320/11

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 червня 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Бурлаки М.В.

при секретарі: Шмунь Л.І.

за участі представника позивача: ОСОБА_1

відповідач: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом Дочірнього підприємства «Житлокомунгосп»ВАТ «Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод» до ОСОБА_2 про визнання договору на утримання будинку та прибудинкової території таким, що відбувся та стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,-

встановив:

Позивач 30.05.2011 року звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання договору на утримання будинку та прибудинкової території таким, що відбувся та стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

В судове засідання відповідач не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який був повідомлений у встановленому законом порядку і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд проводить заочний розгляд справи із постановленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказах.

Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 224 ст. 225, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Дочірнього підприємства «Житлокомунгосп»ВАТ «Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод» до ОСОБА_2 про визнання договору на утримання будинку та прибудинкової території таким, що відбувся та стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_3