Вирок від 10.06.2011 по справі 1-71/11

Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 1-71/11

2011 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2011

Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Добриднюк Н.О.

при секретарі Мельниченко Т. І.

з участю прокурора Гнатюка М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 18.03.2011 року близько 14.30 год., знаходячись в домоволодінні ОСОБА_2 в с. Порадівка Лисянського району Черкаської області, після спільного розпиття спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в дворі біля автомобіля останнього таємно, умисно викрав його мобільний телефон моделі - Е 2152»вартістю 630,00 грн. з сім картою мобільного оператора «Київстар»вартістю 25.00 грн., який він з метою власної наживи, поклав у власний пакет і не повернув власнику, чим завдав шкоди ОСОБА_2 на загальну суму 655грн.00 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно скоїв злочин при обставинах та з наслідками, вказаними в обвинувальному висновку. Він викрав у ОСОБА_2 мобільний телефон моделі G - Е 2152»з сім картою мобільного оператора «Київстар», який він з метою власної наживи, поклав у власний пакет і не повернув власнику. Збитки завдані ОСОБА_2 він відшкодував. В скоєному щиро розкаюється.

Крім визнання вини самим підсудним, винність його в скоєнні злочину доведена зібраними в ході досудового слідства та перевіреними в ході судового засідання, в порядку ч.3 ст. 299 КПК України, доказами.

Дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна( крадіжка ).

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Як пом'якшуючі покарання обставини, суд враховує, що підсудний вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся в скоєному, в ході досудового слідства та в судовому засіданні давав послідовні, правдиві покази, чим активно сприяв розкриттю злочину, матеріальні збитки повністю відшкодовані, потерпілий претензій немає та просить суворо підсудного не карати.

Враховуючи обставини, що пом'якшують покарання, тяжкість скоєного злочину, особу винного, суд приходить до переконання про можливість призначення покарання підсудному не пов'язаного з позбавленням волі, а у вигляді штрафу.

Судові витрати по справі не заявлено.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання вісімсот п'ятдесят гривень штрафу.

До набрання вироком чинності залишити міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_3