ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"13" травня 2011 р. справа № 18/5
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву закритого акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" № 229 від 11.04.2011р. про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2011р. по справі № 18/5
за позовом: Кіровоградської обласної лікарні, м. Кіровоград
до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини", м. Кіровоград
про стягнення 587 256,30 грн.
Представники сторін:
від позивача (стягувача) - ОСОБА_1., довіреність № 3099/31 від 23.10.2009, юрисконсульт;
від відповідача (заявника) - ОСОБА_2., довіреність № 1 від 12.01.2011, юрисконсульт.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.08.2010р. по справі № 18/5 позовні вимоги Кіровоградської обласної лікарні задоволено частково.
Із закритого акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" на користь Кіровоградської обласної лікарні стягнуто - 538 266,05 грн. заборгованості, а також 5 382,66 грн. державного мита та 216,31 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.
31.01.2011р. постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.08.2010р. у справі № 18/5 змінено та стягнуто із закритого акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" на користь Кіровоградської обласної лікарні неустойку в сумі 470987,73 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 4709,87 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 189,27 грн. В решті рішення суду залишено без змін.
08.02.2011р. на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2011р. видано відповідний наказ.
Постановою Вищого господарського суду від 23.03.2011р. по справі № 18/5 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2011р. залишено без змін.
11.04.2011р. на адресу господарського суду від закритого акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" надійшла заява № 229 від 11.04.2011р. про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2011р. у справі № 18/5 з травня 2011 р. по квітень 2020 р.
В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на те, що стягнення суми боргу за судовим рішенням одним платежем призведе до неможливості здійснення відповідачем своєї діяльності, якою є оптова та роздрібна торгівля фармацевтичними і медичними препаратами та унеможливить постачання лікувальним закладам закису азоту та киснем медичним, що може негативно позначитись і на діяльності останніх.
Позивач розстрочку заперечив, вказавши на те, що постачання медичних препаратів та закису азоту і медичного кисню населенню області та медичним закладам займаються й інші підприємства, а не лише відповідач. Непогашення стягнутою заборгованості призведе до негативних наслідків для позивача, основною діяльністю якого є надання медичної допомоги населенню області.
Заслухавши в судовому засіданні 13.05.2011 р. пояснення представників сторін й оцінивши доводи, викладені в обґрунтування підстав для розстрочення, господарський суд дійшов до висновку, що заява відповідача задоволенню не підлягає в силу наступного.
Конституція України гарантує обов'язковість виконання на території України судових рішень, що ухвалюються іменем України (ст. 124 Конституції України).
Стаття 121 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Як вбачається з вимог статті 121 Господарського процесуального кодексу України, задоволення заяви про розстрочку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.
В розумінні наведеної норми розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.
Відповідно до п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України N 02-5/333 від 12.09.96 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Отже, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.
Наведені відповідачем підстави для розстрочення виконання судового рішення, зокрема, тяжке фінансове становище та ускладнення своє діяльності внаслідок стягнення боргу за судовим рішенням, не є тими виключними обставинами, які давали підстави для розстрочення виконання судового рішення, оскільки: відповідач не є єдиним постачальником медичних препаратів та закису азоту і медичного кисню населенню області і медичним закладам; відповідач більшу частину договорів поставки закису азоту та кисню медичного уклав після прийняття судового рішення по справі, а отже заздалегідь знаючи про стягнуту заборгованість; скрутне фінансове становище та відсутність грошових коштів відповідачем жодними доказами не підтверджується. Більш того, в заяві про розстрочку відповідач фактично вказує на несприятливість виконання рішення суду для боржника у даний час та можливість настання для нього негативних наслідків у зв'язку з цим, а не на обставини, що унеможливлюють або утруднюють виконання рішення суду у даній справі.
Зважаючи на викладене, відсутність доказів на підтвердження виняткових обставин, господарський суд відмовляє в задоволенні заяви закритого акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2011р. по справі № 18/5.
Керуючись статтями 86, 106, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У задоволенні заяви закритого акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" № 229 від 11.04.2011р. (вх. 0215/10352/11 від 11.04.2011р.) про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2011р. у справі № 18/5 відмовити.
Дана ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Примірники ухвали направити сторонам по справі.
Суддя В.В.Тимошевська