Рішення від 23.06.2011 по справі 2-283/11

Справа № 2-283/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства “Рось" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2011 року позивачка звернулася до суду з даним позовом і просила стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнення при звільненні та 20000 грн у відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням її трудових прав.

В обгрунтування свої вимог позивачка вказала, що після звільнення її з роботи 04.01.2010 року з нею не проведений повний розрахунок та не виплачено заборгованість по заробітній платі в сумі 17117,87 грн, внаслідок чого вважає, що в неї виникло право на стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В судовому засіданні позивачка доповнила свої вимоги в часині відшкодування моральної шкоди, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що втратила нормальні життєві зв*язки, потрапила у скрутну життєву ситуацію, пов*язану із неможливістю утримувати свою сім*ю, внаслідок чого погіршилися стосунки у сім*ї та з друзями, а відповідачем при цьому вчинено неправомірні дії щодо її пенсійного забезпечення.

У суді позивачка пояснила, що після звільнення з роботи в неї не було поважних причин, які б перешкоджали їй раніше звернутися до суду.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.********/, у судове засідання свого представника не направив, заперечень щодо позову не направив.

Згідно трудової книжки ОСОБА_1 її було звільнено з роботи 04.02.2010 року у зв*язку з ліквідацією ЗАТ «Рось»/а.с.7/

Згідно довідки № 115 від 02.02.2010 року заборгованість ЗАТ «Рось»по заробітній платі позивачки становить 17117,87 грн /а.с.8/

Згідно довідки ЗАТ «Рось»/а.с.5/ середньоденна заробітна плата позивачки становить 60,59 грн.

Згідно повідомлення Соснівського районного суду позивачка не зверталася із цивільним позовом до вказаного суду з аналогічними позовними вимогами /а.с.****/

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 04.02.2010 року ЗАТ «Рось»звільнило з роботи ОСОБА_1, не провівши у день звільнення з останньою повного розрахунку, внаслідок чого існує заборгованість по заробітній платі в сумі 17117,87 грн. З дня звільнення позивачки з роботи до дня винесення рішення суду минув строк 535 днів, у зв'язку з чим середній заробіток за час розрахунку при звільненні становить 32415,65 грн виходячи із середньоденного заробітку останньої 60,59 грн.

Крім того, затримкою розрахунку при звільненні відповідач заподіяв позивачці моральної шкоди, яка виразилася у втраті нормальних життєвих зв*язків, створенні скрутної життєвої ситуації, пов*язаної із неможливістю утримувати свою сім*ю, внаслідок чого погіршилися стосунки у сім*ї та з друзями, а відповідачем при цьому вчинено неправомірні дії щодо її пенсійного забезпечення, але позивачкою без поважних причин пропущений строк звернення до суду щодо відшкодування моральної шкоди у трудовому спорі.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що право позивачки на розрахунок при звільненні порушене відповідачем, а тому воно підлягає захисту в судовому порядку, оскільки ч.1 ст.116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Приписами ч.1 ст.117 КЗпП України визначено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

За таких обставин, враховуючи що з вини відповідача не проведений розрахунок з позивачкою при її звільненні, приймаючи до уваги встановлений розмір середньоденної заробітної плати та періоду, протягом якого не проведений такий розрахунок, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, тобто 32415,65 грн.

В частині позову щодо відшкодування моральної шкоди суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки маючи право на звернення до суду в порядку ст.237-1 КЗпП України щодо відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок порушення своїх трудових прав, достовірно знаючи, що вказані права були порушені позивачем в момент звільнення з роботи 04.02.2010 року, за умови відсутності поважних причин, що унеможливлювали таке звернення, позивачка звернулася до суду з такою вимогою лише 08.04.2011 року і у такий спосіб пропустила встановлений ч.1 ст.233 КЗпП України тримісячний строк звернення до суду, у зв*язку з чим суд відмовляє у задоволенні позову в цій частині.

Керуючись ст.ст. 117, 233, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 212-215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Змінений позов ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства “Рось” задовольнити частково.

Стягнути із закритого акціонерного товариства «Рось»/ код ЗКПО 14187396, інші дані суду невідомі/ на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 кошти в сумі 32415,65 грн в рахунок відшкодування затримки розрахунку при звільненні з 04.01.2010 року по 23.06.2011 року

У задоволенні решти вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_2

Попередній документ
16929047
Наступний документ
16929049
Інформація про рішення:
№ рішення: 16929048
№ справи: 2-283/11
Дата рішення: 23.06.2011
Дата публікації: 15.07.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із трудових правовідносин; Спори, що виникають із трудових правовідносин про виплату заробітної плати
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.01.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 20.01.2021
Предмет позову: скарга на бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області
Розклад засідань:
11.01.2020 13:30 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
17.11.2020 10:50 Дніпровський апеляційний суд
23.02.2021 08:30 Дніпровський апеляційний суд
13.04.2021 15:10 Миколаївський районний суд Львівської області
12.05.2021 11:00 Миколаївський районний суд Львівської області
30.08.2022 09:40 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
ГАЙДУР АНТОН ЮРІЙОВИЧ
ГРЕК МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ДАНИЛЮК МИКОЛА ІВАНОВИЧ
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КОВАЛЬЧУК ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КОЗЯР ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КОРМАН ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛІСНЯК ВІКТОРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ТВЕРДОХЛІБ А В
ТОЛСТОЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
УКРАЇНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХОДОРОВСЬКИЙ БОГДАН ВАСИЛЬОВИЧ
ХОМЕНКО ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
ГАЙДУР АНТОН ЮРІЙОВИЧ
ГРЕК МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
КОВАЛЬЧУК ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КОЗЯР ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛІСНЯК ВІКТОРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ТВЕРДОХЛІБ А В
ТОЛСТОЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХОДОРОВСЬКИЙ БОГДАН ВАСИЛЬОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Аліханян Лусіне
Бобонич Василь Васильович
Бойко Ігор Ярославович
Грабчук Євген Петрович
Дебрецені Степан Васильович
Левко Євген Анатолійович
Лисак Юрій Анатолійович
Лінійний відділ міліції на станції Козятин
Мачулищанська сільська рада Путивльського району
Павленко Володимир Дмитрович
Панарін Іван Станіславович
Пасіченко Борис Михайлович
Перець Леонід Вікторович
Репа Василій Тарасович
Форос Олександр Михайлович
Свобода Андрій Євгенович
Тітов Ігор Костянтинович
Червонознам'янська сільська рада
Якімцов Володимир Євгенійович
Якімцов Сергій Володимирович
Яковів Оксана Володимирівна
позивач:
Барченко Ірина Вікторівна
Бобонич Марія Юріївна
Бойко Ольга Богданівна
ВАТ КБ "Надра"
Грабчук Світлана Миколаївна
Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія " Інгосстрах"
Кострова Ніна Василівна
Купчук Володимир Васильович
Левко Аллла Василівна
Матус Сергій Юрійович
"Микдержрибохорона"
Мірошніченко Юлія Віталіїївна
Павленко Валентина Олексіївна
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ" Укрсоцбанк "
Перець Максим Леонідович
Петросян Рудик Гарибович
Цандеков Леван Федорович
Якімцова Оксана Володимирівна
Яковів Володимир Володимирович
боржник:
Дмітрієв Антон Володимирович
заінтересована особа:
Миколаївський РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів )
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Шевченківський ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Форінт"
представник позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Форінт"
скаржник:
ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС"
стягувач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Форінт
стягувач (заінтересована особа):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Форінт
суддя-учасник колегії:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КРАЙНИК Н П
КРАСВІТНА Т П
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ШАНДРА МАРТА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
Ісаєва Ірина Вікторівна
Лохвицьке ВРЕВ УДАІ УМВС
Путивльська районна державна нотаріальна контора
Семененко Віктор Васильович
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА