Запорізької області
21.06.11 Справа № 24/210/10-22/5009/1738/11
Суддя Ярешко О.В.
за позовом Публічного акціонерного товариства “Запоріжтрансформатор” (69600, м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, буд. 3)
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Запорізька міська рада (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206)
про зобов'язання звільнити та повернути земельну ділянку
Суддя Ярешко О.В.
Представники:
від позивача: ОСОБА_4, довіреність № 1/05-к від 30.12.2010р.
від відповідача: ОСОБА_5, довіреність № 2661 від 15.06.2011р.
від третьої особи: не з'явився
Постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2011р. по справі № 24/210/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Запоріжтрансформатор” до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання звільнити земельну ділянку площею 10 296 кв., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 від будівель, споруд, обладнання, працівників, охорони, що належать ФОП ОСОБА_2 та повернути Відкритому акціонерному товариству “Запоріжтрансформатор” земельну ділянку площею 10 296 кв., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2010р. та рішення господарського суду Запорізької області від 15.09.2010р., справу № 24/210/10 направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.
У зв'язку з необхідністю розгляду справи № 24/210/10 по суті, Автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено її до розгляду судді Ярешко О.В.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.04.2011р. справа № 24/210/10 прийнята суддею Ярешко О.В. до провадження, справі присвоєно № 24/210/10-22/5009/1738/11, судове засідання призначено на 10.05.2011р.
Представник позивача в судовому засіданні 10.05.2011р. підтримав позовні вимоги, з підстав зазначених в позовній заяві та надав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від ОП Запорізького міжміського бюро інвентаризації інформаційну довідку про зареєстровані за фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2 права власності на об'єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: АДРЕСА_2
Судом клопотання позивача задоволено, як таке що відповідає ст.38 ГПК України.
Ухвалою від 10.05.2011р. витребувано від ОП “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” в якості доказів по справі: витяг із державного реєстру права на нерухоме майно із зазначення зареєстрованих за фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) права власності на об'єкти нерухомого майна, розташовані за адресою АДРЕСА_2
Ухвалою суду від 10.05.2011р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізьку міську раду та з метою витребування доказів в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 23.05.2011р.
23.05.2011р. судом була отримана заява позивача про уточнення позовних вимог з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 22.02.2011р., якою позивач просив зобов'язати відповідача звільнити земельну ділянку площею 0,9219 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 від будівель, споруд, обладнання, працівників, охорони, що належать відповідачу та повернути позивачу земельну ділянку площею 0,9219 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Зазначена заява прийнята судом до розгляду.
Ухвалою від 23.05.2011р. розгляд справи було відкладено на 31.05.2011р.
Ухвалою від 31.05.2011р. на підставі ст. 69 ГПК України, строк розгляду справи було продовжено до 21.06.2011р., у зв'язку з неявкою третьої особи та ненаданням всіх витребуваних судом документів відкладено розгляд справи на 15.06.2011р. та викликано для дачі пояснень представника ОП “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”.
Ухвалою від 02.06.2011р. витребувано від ОП “ЗМБТІ” в якості доказів по справі: витяг із державного реєстру права на нерухоме майно із зазначення зареєстрованих за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) права власності на об'єкти нерухомого майна, розташовані за адресою АДРЕСА_2; витяг із державного реєстру права на нерухоме майно із зазначенням того, за ким зареєстрована теплиця інвентарний № 01059 та огорожа металева інвентарний № 900370, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2
15.06.2011р. судом отримано супровідний лист ОП «ЗМБТІ»з додатками, яким ОП «ЗМБТІ» просить суд розглянути справу за відсутності представника ОП «ЗМБТІ», у зв'язку із великою чисельністю судових засідань.
Ухвалою від 15.06.2011р. розгляд справи відкладено на 21.06.2011р. та викликано для дачі пояснень представника ОП “ЗМБТІ”.
Відповідно до п. 1.3. статуту позивача, зареєстрованого 13.04.2011р. за № 11031050018001321 правонаступником Відкритого акціонерного товариства “Запоріжтрансформатор” є Публічне акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор».
Згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
21.06.2011р. судом отримано клопотання позивача про зупинення провадження по справі № 24/210/10-22/5009/1738/11 до вирішення пов'язаної з нею справи № 10/148/09. Клопотання обґрунтовано наступним. У судовому засіданні 15.06.2011р. позивачу вперше стало відомо про наявність рішення від 20.03.2009р., прийнятого господарським судом Запорізької області по справі № 10/148/09, яким суд визнав за ФОП ОСОБА_2 право власності на об'єкти нерухомості, що розташовані на спірній земельній ділянці. Як зазначено у заяві, позивач не був залучений господарським судом до участі у справі № 10/148/09. Зазначеним рішенням від 20.03.2009р. суд вирішив питання про права і обов'язки позивача, оскільки він є власником низки об'єктів нерухомості, право власності на які суд визнав за ФОП ОСОБА_2, а також має право постійного користування земельною ділянкою, на якій відповідач здійснив самочинне будівництво об'єктів нерухомості. Як зазначено позивачем у заяві, 21.06.2011р. позивач подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Запорізької області від 20.03.2009р. по справі № 10/148/09, оскільки вважає його незаконним і таким, що підлягає скасуванню. Позивач вважає, що справа № 10/148/09 за позовом ФОП ОСОБА_2 про визнання права власності пов'язана зі справою № 24/210/10-22/5009/1738/11 і останню неможливо розглянути до вирішення справи № 10/148/09 за наступних підстав: в результаті розгляду справи № 10/148/09 за участю ПАТ “Запоріжтрансформатор” обставини, що будуть встановлені у рішенні, будуть мати преюдиціальне значення для справи № 24/210/10-22/5009/1738/11, зокрема, в чатині факту виникнення або припинення у ФОП ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно, що розташоване на спірній земельній ділянці і, як наслідок, виникнення або припинення у позивача та відповідача права користування спірною земельною ділянкою або її частиною.
Додатками до заяви позивача про зупинення провадження по справі додано апеляційну скаргу ПАТ “Запоріжтрансформатор” на рішення господарського суду Запорізької області від 20.03.2009р. по справі № 10/148/09 та клопотання позивача про відновлення строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Судом клопотання позивача про зупинення провадження по справі відхилено, у зв'язку із наступним.
Рішення від 20.03.2009р. по справі № 10/148/09 за позовом ФОП ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про визнання права власності набуло законної сили. До того ж, позивачем не надано доказів звернення із зазначеними апеляційною скаргою та клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного господарського суду та відповідно не надано доказів прийняття до розгляду зазначеної апеляційної скарги Донецьким апеляційним господарським судом.
Представник позивача в судовому засіданні 21.06.2011р. підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, які обґрунтовані наступним. Відповідно до державного акту серії № 003889 на право постійного користування землею, що видано позивачу на підставі рішень виконкому Запорізької міської ради від 24.09.1998р. № 528/27 та від 26.02.1999р. № 97/63, позивачу надано у постійне користування земельну ділянку для ведення тепличного господарства у розмірі 0,9219 га. Згідно даних інформаційної бази Управління Держкомзему у м. Запоріжжя Запорізької області у постійному користуванні позивача перебуває земельна ділянка площею 0,9219 га для функціонування тепличного господарства, що має кадастровий номер 2310100000:04:015:0056. 11.09.2002 між ВАТ “Запоріжтрансформатор” та ФОП ОСОБА_2 був укладений договір купівлі -продажу будівлі, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання передати нерухоме майно (теплицю металеву з приналежними будівлями та спорудами), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 10 296 кв. м., а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити це майно. Позивач вказує, що зобов'язання з оплати та передачі майна сторони виконали у строки, передбачені договором, про що склали акт приймання -передачі нерухомого майна від 17.09.2002, згідно якого продавець передав, а покупець прийняв теплицю металеву (інв. № 01059) і огорожу теплиці (інв. 900370). Відповідно до ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на момент укладення договору) встановлено, що при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування -на підставі договору оренди. Позивач вказує, що ФОП ОСОБА_2 такого договору не укладав, відповідно права користування земельною ділянкою не набував, а об'єкт нерухомості, який був предметом договору купівлі-продажу від 11.09.2002, демонтований та вивезений з території земельної ділянки ФОП ОСОБА_2 Як зазначив позивач, ПАТ “Запоріжтрансформатор” є єдиним правомірним користувачем земельною ділянкою розташованою за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_2, площею 0,9219 га (кадастровий номер 2310100000:04:015:0056), на якій була у минулому розташована теплиця інвентарний номер 01059, що продана позивачем відповідачу на підставі договору купівлі-продажу будівлі від 11.09.2002р. На підставі зазначеного, позивач просить зобов'язати відповідача звільнити земельну ділянку площею 0,9219 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 від будівель, споруд, обладнання, працівників, охорони, що належать відповідачу та повернути позивачу земельну ділянку площею 0,9219 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Представник відповідача проти позову заперечив та пояснив наступне. 11.09.2002 року між ВАТ «Запоріжтрансформатор»в якості продавця та ПП ОСОБА_2 в якості покупця укладений договір купівлі-продажу будівлі, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований за № 1796. Відповідно до п. 1.1. договору, продавець зобов'язався передати, а покупець прийняти і оплатити нерухоме майно, що складається в цілому з інвен. № 01059 (теплиця металева з приналежними будівлями та спорудами), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 10 296 кв.м. Пунктом 4.2. договору купівлі-продажу будівлі від 11.09.2002 р. сторони узгодили, що покупець прийняв на себе зобов'язання з моменту переходу права власності на об'єкт переоформити на себе земельну ділянку, на якій розташовано об'єкт згідно з вимогами чинного законодавства. Будь-які обов'язки стосовно строків переоформлення земельної ділянки, на якій розташований об'єкт нерухомості, стосовно якого відбулась зміна власника, договором не встановлювались. Згідно з актом приймання-передачі від 11.09.2002 р., ВАТ «Запоріжтрансформатор»передано, а ПП ОСОБА_2 прийнято нерухоме майно, а саме теплиця (інвен. № 01059) та огородження теплиці (інвен. № 900370). Право власності відповідача на об'єкт нерухомого майна інвен. № 01059 (теплицю) по АДРЕСА_2 у м. Запоріжжі зареєстроване ОП ЗМБТІ в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності від 03.09.2004р. №4629585. На даний момент відповідачем здійснено реконструкцію належного йому на праві власності майна - теплиці літ. Д, інвен. № 01059 та будівництво допоміжних споруд, внаслідок чого вони складаються з наступного: адміністративна будівля (літ. А-2) з прибудовою літ. (а-2); побутовка (літ. Б-2); теплиця (літ. Д); трансформаторна підстанція (літ. В); склади (літ. З, літ. Е); навіси (літ. Ж, літ. Ю); недобудовані теплиці (літ. Р, літ. С); будівля сушильної камери (літ. Т); щитова (літ. У); сторожка (літ. X); столярний цех (літ. Ч); недобудована будівля КПП (літ. Ф-2); склад-гараж (літ. Ш); водопровід (№ 7); паркани (№№ 3-6). Згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії І-ЗП № 003889 від 18.05.1999 р., Запорізькою міською радою на підставі рішень Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.09.1998 р. № 528/27 та від 26.02.1999 р. № 97/63 видано ВАТ «Запоріжтрансформатор»на праві постійного користування землі площею 69,7045 га для функціонування проммайдану, тепличного господарства, трансформаторних підстанцій № 33, № 34, об'єкту цивільної оборони по АДРЕСА_2. Як вбачається з листа Запорізького міського управління ресурсів від 28.12.2004 р. № 8709/и, надано завдання на складання відповідачу технічної документації із землеустрою щодо складання договору оренди землі по Дніпропетровському шосе, 3 для розташування тепличного господарства та підготовки договору оренди землі. Також відповідачем (замовником) укладений з ПП «Демир»(виконавцем) договір № 012 від 02.02.2010 р. про підготовку технічної документації для укладення договору оренди, згідно з яким замовник доручає, а виконавець приймає на себе підготовку технічної документації по землеустрою для укладення договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_2, для розташування тепличного господарства. 10.09.2009 року між тими же сторонами укладений договір № 065 про виконання зйомки масштабу 1:500, за умовами якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання зйомки масштабу 1:500 спірної земельної ділянки для функціонування виробничої бази. Відповідно до акту здачі-прийомки виконаних робіт від 27.07.2010 р., виконавцем виконанні вказані роботи, а зйомка розташування земельної ділянки передана замовнику. Також відповідач зазначив, що впродовж розгляду даної справи позивачем не доведено суду за допомогою належних та допустимих доказів факт знищення відповідачем майна по АДРЕСА_2-а в м. Запоріжжі, що, в свою чергу, мало б бути підставою припинення права власності, а відповідно - підставою припинення прав на спірну земельну ділянку. Таким чином, враховуючи те, що ФОП ОСОБА_2 є власником правомірно набутих будівель та споруд за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_2-а, і до ФОП ОСОБА_2 в розумінні ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України перейшло право користування на земельну ділянку, на якій розташовані вказані об'єкти нерухомості, позовні вимоги ВАТ «Запоріжтрансформатор»не підлягають задоволенню.
В судове засідання 21.06.2011р. третя особа не з'явилась.
В справі містяться пояснення Запорізької міської ради, у яких третя особа просить позов задовольнити.
За клопотанням представників сторін судовий процес вівся без застосування засобів технічної фіксації.
Розгляд справи закінчено 21.06.2011р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд
Відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії І-ЗП № 003889 від 18.05.1999р. виданого Запорізькою міською радою, позивачу надано у постійне користування 69,7045 га землі в межах згідно з планом землекористування. Землю надано у постійне користування для функціонування проммайдану, тепличного господарства, трансформаторних підстанцій № 33 та № 34, об'єкту цивільної оборони по Дніпропетровському шосе, 3. На підставі рішень виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.09.1998р. № 528/27 та від 26.02.1999р. № 97/63.
Згідно довідки про правовий статус земельної ділянки від 02.06.2011р. № 12-02/322 позивачу за адресою АДРЕСА_2 у постійне користування для функціонування тепличного господарства надано земельну ділянку площею 0,9219 га (кадастровий номер 2310100000:04:015:0056).
11.09.2002р. між ВАТ “Запоріжтрансформатор” (надалі -продавець) та ФОП ОСОБА_2 (надалі -покупець) було укладено договір купівлі-продажу будівлі (надалі -договір) (нотаріально посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 11.09.2002р. та зареєстрований за № 1796).
Відповідно до п. 1.1. договору, продавець зобов'язується передати, а покупець прийняти і оплатити нерухоме майно (надалі -об'єкт), що складається в цілому з інвентарного номеру 01059 (теплиця металева з приналежними будівлями та спорудами), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 10 296 кв. м.
Приписами п. 2.1. договору передбачено, що покупець зобов'язаний, за придбане нерухоме майно, що є предметом цього договору внести гроші в сумі 125 000 грн. на розрахунковий рахунок продавця, протягом трьох днів з моменту нотаріального посвідчення цього договору.
11.09.2002р. відповідачем перераховано позивачу 125 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 033 від 11.09.2002р.
У відповідності до пунктів 3.1. та 3.2. договору, передача об'єкта та документів, необхідних для його реєстрації, здійснюється продавцем покупцю за місцезнаходженням майна в 3-денний термін (неробочі дні не враховуються) після виконання покупцем своїх зобов'язань згідно п. 2.1. цього договору.
Передача об'єкта і документів продавцем і прийняття об'єкта і документів покупцем посвідчуються актом прийому-передачі, який підписується уповноваженими представниками сторін.
Згідно акту приймання-передачі від 11.09.2002р. позивач передав, а відповідач прийняв нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, згідно договору від 11.09.2002р., а саме теплицю (інв. № 01059) та огородження теплиці (інв. № 900370). Разом з інвентарною справою на об'єкт, та матеріалами, що стосуються прав користування земельною ділянкою.
Згідно із п. 4.2. договору, покупець зобов'язався з моменту переходу права власності на об'єкт переоформити на себе земельну ділянку, на якій розташовано об'єкт згідно з вимогами чинного законодавства.
Будь-які обов'язки стосовно строків переоформлення земельної ділянки, на якій розташований об'єкт нерухомості, стосовно якого відбулась зміна власника, договором не встановлювались.
Пунктом 4.3. договору передбачено, що продавець зобов'язаний надати покупцю документи, необхідні для перереєстрації прав на земельну ділянку.
Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню на таких підставах.
Згідно пункту 2 ст. 377 ЦК України, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на момент укладення договору), при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування -на підставі договору оренди.
Згідно із п. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
Пунктом 1 ст. 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Статтею 15 Закону України «Про оренду землі»(в редакції, що діяла на момент укладення договору) передбачено, що договір оренди земельної ділянки, що перебуває у власності громадян або юридичних осіб, укладається між власником і особою, яка бажає одержати земельну ділянку в оренду, в порядку, визначеному цим Законом. Особа, яка бажає одержати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування заяву (клопотання). Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, передбаченому Земельним кодексом України. У разі згоди орендодавця надати земельну ділянку в оренду сторони укладають договір, в якому обумовлюють істотні та інші умови оренди землі.
Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.09.2004р. № 4629585, право власності відповідача на об'єкт нерухомого майна інв. № 01059 (теплицю) по АДРЕСА_2 було зареєстроване ОП “ЗМБТІ” у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, на підставі договору купівлі-продажу від 11.09.2002р.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.03.2009р. по справі № 10/148/09 за позовом ФОП ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про визнання права власності (набуло законної сили) позов задоволено.
У зазначеному рішенні судом встановлено, що ФОП ОСОБА_2 здійснено демонтаж більшої частини теплиці літ. Д, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 На місці частини даного об'єкту нерухомості, позивачем, без належним чином оформленого дозволу, було побудовано ряд допоміжних будівель та споруд задля використання їх як єдиного майнового комплексу для здійснення підприємницької діяльності з обробки деревини. Також, судом встановлено, що за адресою Дніпропетровське шосе, 3 розташовано наступні об'єкти нерухомого майна:
- теплиця інв. № 01059, літ. Д, площею 231, 0 кв. м.;
- адміністративна будівля літ. А-2 з самочинно зведеною прибудовою а-2, загальною площею 207, 5 кв. м.;
- самочинно побудований склад літ. Е, загальною площею 18, 5 кв. м.;
- самочинно побудована будівля КПП (недобудована) літ. Ф-2;
- самочинно збудований столярний цех літ. Ч, загальною площею 436, 5 кв. м.;
- самочинно побудовано будівля сушильної камери літ. Т, загальною площею 228, 1 кв. м.;
- навіс літ. Ю;
- самочинно збудована щитова літ. У, загальною площею 3, 9 кв. м.;
- трансформаторна підстанція літ. В, загальною площею 45, 2 кв. м.;
- недобудовані теплиці літ. літ. Р, С;
- битовка літ.Б-2, загальною площею 167, 4 кв. м.;
- навіс літ. Ж;
- склад літ. З, загальною площею 80, 2 кв. м.;
- самочинно побудований склад -гараж літ. Ш, площею 18, 0 кв. м.;
- самочинно побудована сторожка літ. Х, загальною площею 12, 0 кв. м;
- паркан № 5.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.03.2009р. по справі № 10/148/09 визнано, що недобудована будівля КПП літ. Ф -2, недобудовані теплиці літ. Р, літ. С, будівля сушильної камери літ. Т є об'єктами нерухомого майна. Присвоєно об'єктам нерухомого майна:
- теплиці інв. № 01059, літ. Д, площею 231, 0 кв. м.;
- адміністративній будівлі літ. А-2 з прибудовою а-2, загальною площею 207, 5 кв. м.;
- складу літ. Е, загальною площею 18, 5 кв. м.;
- недобудованій будівлі КПП літ. Ф-2;
- столярному цеху літ. Ч, загальною площею 436, 5 кв. м.;
- будівлі сушильної камери літ. Т, загальною площею 228, 1 кв. м.;
- навісу літ. Ю;
- щитовій літ. У, загальною площею 3, 9 кв. м.;
- трансформаторній підстанції літ. В, загальною площею 45, 2 кв. м.;
- недобудованим теплицям літ. літ. Р, С;
- битовці літ.Б-2, загальною площею 167, 4 кв. м.;
- навісу літ. Ж;
- складу літ. З, загальною площею 80, 2 кв. м.;
- складу -гаражу літ. Ш, площею 18, 0 кв. м.;
- сторожці літ. Х, загальною площею 12, 0 кв. м;
- паркану № 5
окрему поштову адресу: АДРЕСА_2
Визнано за ФОП ОСОБА_2 право власності на об'єкти нерухомого майна:
- адміністративну будівлю літ. А-2 з прибудовою а-2, загальною площею 207, 5 кв. м.;
- склад літ. Е, загальною площею 18, 5 кв. м.;
- недобудовану будівлю КПП літ. Ф-2;
- столярний цех літ. Ч, загальною площею 436, 5 кв. м.;
- будівлю сушильної камери літ. Т, загальною площею 228, 1 кв. м.;
- навіс літ. Ю;
- щитову літ. У, загальною площею 3, 9 кв. м.;
- трансформаторну підстанцію літ. В, загальною площею 45, 2 кв. м.;
- недобудовані теплиці літ. літ. Р, С;
- битовку літ.Б-2, загальною площею 167, 4 кв. м.;
- навіс літ. Ж;
- склад літ. З, загальною площею 80, 2 кв. м.;
- склад -гараж літ. Ш, площею 18, 0 кв. м.;
- сторожку літ. Х, загальною площею 12, 0 кв. м;
- паркан № 5,
що розташовані за адресою: АДРЕСА_2
Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно ОП «ЗМБТІ»№ 30156470 від 01.06.2011р. за відповідачем зареєстровано право власності на теплицю інв. № 01059, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, на підставі договору купівлі-продажу від 11.09.2002р. Також, за відповідачем зареєстровано право власності на об'єкти нерухомого майна: літ. А-2, Е, Ф-2, Ч, Т, Ю, У, В, Р, С, Б-2, Ж, З, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, на підставі рішення господарського суду Запорізької області від 20.03.2009р. по справі № 10/148/09.
20.06.2011р. експертом ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро»ОСОБА_7 на запит представника відповідача складено висновок експертного будівельно-технічного дослідження № 1505, у якому зазначено, що здійсненим дослідженням визначено, що представлені на дослідження будівлі та спорудження літ. А-2, літ. Б-2, літ. В, літ. Д, літ. Е, літ. Ж, літ З, літ С, літ. Т, літ. Р, літ. У, літ. Ф-2, літ. Ю, літ. Х, літ. Ч, літ. Ш, літ. №3, літ. №6, літ. №7, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2, відповідають технічній документації БТІ.
Згідно листа Запорізького міського управління земельних ресурсів від 28.12.2004 р. № 8709/и, надано завдання на складання відповідачу технічної документації із землеустрою щодо складання договору оренди землі по Дніпропетровському шосе, 3 для розташування тепличного господарства та підготовки договору оренди землі.
10.09.2009 року між відповідачем (замовником) та ПП «Демир»(виконавцем) укладений договір № 065 про виконання зйомки масштабу 1:500, за умовами якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання зйомки масштабу 1:500 земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, для функціонування виробничої бази.
Відповідно до акту здачі-прийомки виконаних робіт від 27.07.2010 р., роботи виконавцем виконані та оформлені у відповідності до договору. Робота здана 27.07.2010р. з додатком: зйомка М 1:500.
Також, відповідачем (замовником) укладений з ПП «Демир»(виконавцем) договір № 012 від 02.02.2010 р. про підготовку технічної документації по землеустрою для укладення договору оренди, згідно з яким замовник доручає, а виконавець приймає на себе підготовку технічної документації по землеустрою для укладення договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, для розташування тепличного господарства.
Листом вих. № 277 від 07.09.2009р. відповідач звертався до Міського голови м. Запоріжжя Карташова Є.Г., яким відповідач просив передати в оренду строком на 49 років земельну ділянку площею 1,1 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 для функціонування виробничої бази (виробництво столярних виробів).
В справі міститься лист Управління земельних ресурсів відповідачу від 12.10.2009р. № 3080, у кому зазначено наступне. Розглянувши ваше звернення від 07.09.2009р. № 277 (вх. МВК 13312/08-32 від 10.09.09) з приводу оформлення в оренду земельної ділянки по вул. Дніпропетровське шосе, 3а для розташування виробничої бази повідомляємо, що вам необхідно надати до Управління земельних ресурсів оригінал технічного паспорту, зареєстрованого в ОП «ЗМБТІ», а також свідоцтво на право власності на нерухоме майно, яке розташовано на запитуваній земельній ділянці. Після чого Управління повернеться до розгляду даного питання в установленому законодавством порядку.
Управління держкомзему у місті Запоріжжя Запорізької області своїм листом від 21.04.2011р. № 02-02/1148 повідомило позивача про те, що для сформування кадастрового номеру земельної ділянки по АДРЕСА_2-а, в межах згідно з технічним паспортом ОП «ЗМБТІ», відповідачу необхідно надати нотаріально засвідчену письмову згоду позивача на припинення права постійного користування земельною ділянкою (кадастровий номер 2310100000:04:015:0056) та акт погодження меж земельної ділянки з суміжними земельними ділянками.
Однак, позивач своєї згоди на припинення права користування спірною земельною ділянкою не надав.
На підставі викладеного вбачається, що відповідачем на виконання вимог п. 4.2. договору були здійснені заходи щодо оформлення права на користування спірною земельною ділянкою.
Позивачем у позовній заяві було зазначено, що об'єкт нерухомості, який був предметом договору купівлі-продажу від 11.09.2002р. відповідачем демонтований та вивезений з території земельної ділянки.
Таке твердження позивача нічим не підтверджується та спростовується вищенаведеним.
Статтями 33 та 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 41 Конституції України (в редакції, що діяла на момент укладення договору), кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
На підставі зазначеного, в позові Публічного акціонерного товариства “Запоріжтрансформатор” відмовляється повністю.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
Замінити позивача Відкрите акціонерне товариство “Запоріжтрансформатор” його правонаступником Публічне акціонерне товариство “Запоріжтрансформатор”.
В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства “Запоріжтрансформатор” до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відмовити повністю.
Суддя О.В. Ярешко
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.
Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 29.06.2011р.