Запорізької області
16.06.11 Справа № 22/5009/1692/11
Суддя Ярешко О.В.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Газ інвест”(69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 3, кв. 12)
до відповідача Фермерського господарства “Маркіна Сергія Вікторовича”(71200, Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка, вул. Піонерська, буд. 2-б, кв. 24)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чернігівська районна державна адміністрація (71200. Запорізька обл., м.Чернігівка, вул.Леніна, буд.401 )
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
Суддя Ярешко О.В.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1, на підставі довіреності №15 від 19.05.2011р.
від відповідача: ОСОБА_2, на підставі довіреності б/н від 20.04.2011 р.
від третьої особи: не з'явився
05.04.2011р. до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “Газ інвест” з позовною заявою до Фермерського господарства “Маркіна Сергія Вікторовича” про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 50,0 га, переданою на підставі державного акту серії І-ЗП №007930, яка знаходиться на території Богданівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області шляхом утримання від використання земельної ділянки за її цільовим призначенням до збору врожаю ТОВ «Газ інвест».
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.04.2011р. порушено провадження у справі № 22/5009/1692/11, судове засідання призначено на 04.05.2011р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення справи.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.05.2010р. у зв'язку з неподанням витребуваних доказів, на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 23.05.2010р. Надалі оголошувалась перерва до 02.06.2011 р.
02.06.2011 р. у зв'язку з залученням третьої особи та неподанням витребуваних доказів, за клопотанням відповідача, на підставі ст.ст.69, 77 ГПК України строк розгляду спору був продовжений до 20.06.2011 р. та розгляд справи відкладений на 16.06.2011 р.
16.06.2011 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
Позивач підтримує вимоги з підстав заявлених в позові та обґрунтовує заявлені вимоги ст. ст. 13, 19, 24.28 Закону України «Про оренду землі», ч.1,8 ст.93 ЗК України, ч.1,2 ст.792 ЦК України. Зазначає, що між ним та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки №7-Ч від 01.01.2006 р. Свідченням того, що договір є укладеним, є документально підтверджений факт отримання орендної плати на протязі 2006-2010 років. Вважає, що закінчення договору можливе тільки після збору врожаю орендарем. Посилається на те, що на сьогоднішній день земельна ділянка оброблена та буде засіяна відповідно до сівозміни, повернення земельної ділянки відповідачу є неможливим. Зазначає, що в порушення норм права відповідач намагається зараз використовувати передану в оренду земельну ділянку, що порушує його законні права і не дає йому можливості вносити мінеральні добрива та виконувати необхідні технологічні операції з посівами, що може призвести до зниження (знищення) врожаю і завдасть йому збитків.
Відповідач проти позову заперечив з підстав зазначених у відзиві (міститься в матеріалах справи). Вважає, що між ним та відповідачем насправді не існує договору оренди земельної ділянки, з наступних підстав. По-перше, спірна земельна ділянка є державною власністю, а відповідач лише користується нею і не має права передавати її в оренду. По-друге, договір оренди, на який посилається відповідач не пройшов державної реєстрації, а тому відповідно до ст.18 Закону України «Про оренду землі»він не набрав чинності. Також зазначає, що навіть якщо припустити, що договір оренди був чинний, то відповідно до його умов строк оренди закінчився 01.01.2011 р. Крім того, відповідач стверджує, що жодних перешкод не чинить позивачу, спірна земельна ділянка нічим не засіяна.
Третя особа до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, письмових пояснень не надала.
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
За клопотанням представників позивача та відповідача судовий процес вівся без застосування засобів технічної фіксації.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд
21.01.2000 р. рішенням голови Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області №27 ОСОБА_3 було виділено земельну ділянку в розмірі 50, 0 га для ведення селянського (фермерського) господарства із земель запасу Богданівської сільської ради.
На підставі вказаного рішення 15.05.2001 р. ОСОБА_3 був виданий державний акт на право постійного користування земельною ділянкою в розмірі 50,0 га на території Богданівської сільської ради для ведення селянського фермерського господарства серії І-ЗП №007930.
15.03.2002 р. було зареєстроване фермерське господарство Маркіна Сергія Вікторовича.
01.01.2006 р. між ФГ ОСОБА_3 та ТОВ «Газ інвест»був підписаний договір оренди земельної ділянки №7-Ч, відповідно до якого ФГ ОСОБА_3 (орендодавець) надає, а ТОВ «Газ інвест»приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка належить орендодавцю на праві постійного користування на підставі державного акту серії І-ЗП №007930.
Доказів передання земельної ділянки сторони не надали.
Відповідно до довідки Відділу Держкомзему у Чернігівському районі Запорізької області від 23.04.2011 р. за вих.№238 запис про здійснення державної реєстрації вказаного договору відсутній.
Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства Відділу Держкомзему у Чернігівському районі Запорізької області від 28.04.2011р. договір оренди №7-Ч від 01.01.2006 р. не пройшов державної реєстрації. На момент перевірки земельна ділянка знаходиться в стані поверхневого обробітку грунту та на даний час ніким не використовується, ніяких посіві сільськогосподарських культур не виявлено.
Сторони доказів державної реєстрації договору оренди земельної ділянки №7-Ч від 01.01.2006 р. не надали.
Відповідно до ст.18 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.125 ЗК України ( в редакції, яка діяла на момент укладення договору оренди земельної ділянки №7-Ч від 01.01.2006 р.) право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.
Відповідно до ст.210 ЦК України, правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.
Відповідно до ст. 640 ЦК України, договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації -з моменту державної реєстрації.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що договір оренди №7-Ч від 01.01.2006 р., на який посилається позивач, як на підставу захисту своїх прав, не відбувся, а як наслідок, права та обов'язки орендаря (ТОВ Газ інвест) та орендодавця (ФГ ОСОБА_3) не виникли.
У зв'язку з наведеним, банківські виписки та платіжні доручення про оплату орендної плати за оренду землі на підставі договору оренди №7-Ч від 01.01.2006 р. подані позивачем (копії долучені до справи), судом до уваги не беруться.
Крім того, обов'язок по доведенню чинення перешкод у користуванні земельною ділянкою, покладається на позивача. Жодних доказів на підтвердження вказаних обставин, позивач не надав.
Також, в позовній заяві позивач просить суд зобов'язати відповідача не чинити перешкод позивачу у користуванні земельною ділянкою шляхом утримання від використання земельної ділянки за її цільовим призначенням до збору врожаю ТОВ «Газ інвест». З наведеного випливає, що позиває визначає строк виконання зобов'язання відповідача в порушення вимог ст.252 ЦК України. Крім того, захист прав на майбутнє чинним законодавством не передбачене.
Судові витрати залишаються за позивачем.
На підставі викладеного, керуючись 82, 84, 85 ГПК України, суд
В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Газ інвест” до Фермерського господарства “Маркіна Сергія Вікторовича” відмовити повністю.
Суддя О.В. Ярешко
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.
Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 24.06.2011р