Постанова
Справа № 2-а-4115/11 року
21.06.2011 м. Канів Черкаської області
Канівський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі : головуючого судді - Штих К.М.
при секретарі - Десятник О.А.
за участю адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання дій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради неправомірними та спонукання відповідача донарахувати і виплатити одноразову допомогу при народженні дитини та щомісячної виплати по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку
Позивач звернулася в суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання дій відповідача неправомірними та спонукання відповідача донарахувати і виплатити одноразову допомогу при народженні дитини та щомісячної виплати по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 10.12.2008р. вона народила дитину - ОСОБА_3, та з 01.01.2009р. відповідач повинен був виплатити одноразову допомогу при народженні дитини та щомісячно виплачувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідно змін, що внесені до порядків затверджених постановами КМУ від 27.12.2001 року, № 1751 та від 24.02.2003 року № 250, затверджених постановою КМУ, від 22.02.2008 року № 57, зокрема пунктом 22, встановлено, що щомісячна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повинна дорівнювати різниці між:
• з 1 січня 2009 року - 75% прожиткового мінімуму;
• з 1 січня 2010 року - 100% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш як 130 гривен на місяць.
Вищеназваний розрахунок відповідачем не був проведений, а їй щомісяця, починаючи з березня 2009 року, виплачується мінімальна допомога в сумі 130 грн. в місяць, в зв'язку з чим виникла заборгованість по виплаті одноразової допомоги при народженні дитини в розмірі 620 грн., яку і просить стягнути та перерахувати і виплатити їй щомісячну допомогу на дитину до перерахування нею трирічного віку у відповідності до вимог Закону.
В судовому засіданні позивач та її адвокат - ОСОБА_1 (а.с. 21) вимоги позовної заяви підтримали, посилаючись на обставини викладені в позові та просить їх задоволити.
Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 позов не визнав та пояснив, що Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року не були визнані неконституційними внесені пунктом 23 Розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» зміни до ст.15 Закону України « Про державну допомогу сім'ям з дітьми», згідно з якими допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень, однак з такою заявою та пакетом документів ОСОБА_2 до УПСЗН не зверталась. Крім того, Управління праці та соціального захисту населення Канівської міської ради не є прибутковою організацією, а являються тільки розпорядником бюджетних коштів. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку фінансується виключно з Державного бюджету. Розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. У зв»язку з викладеним просить відмовити в задоволенні позову.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, адвоката, представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з питань захисту прав людини.
У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 10.12.08р. народила дочку - ОСОБА_3 (а.с. 12), з січня 2009 року перебуває на обліку у відповідача, та відповідно до ст.15 Закону України « Про державну допомогу сім'ям з дітьми» має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 1 січня 2009 року у розмірі, що дорівнює різниці між 75 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб (501 грн. 75 коп.), та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш як 130 гривень (мінімальний розмір допомоги) з 1 січня 2010 року - у розмірі, що дорівнює різниці між 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш як 130 гривень (мінімальний розмір допомоги).
Згідно до п.2 постанови КМУ №32 від 16 січня 2007 року допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується органами соціального захисту населення.
Позивач всупереч вимогам Постанови КМУ від 27.12.2001р. №1751 „Про затвердження Порядку призначення і виплати допомоги сім'ям з дітьми" не звернулася до управління праці та соціального захисту населення та не надала відповідні документи (заява, декларація, довідки про доходи за шість попередніх місяців, довідка про склад сім'ї) для отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Відповідно, зробити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2009-2011 роки управлінню праці та соціального захисту населення в Канівської міської ради немає законних підстав, звернення за призначенням допомоги в підвищеному розмірі та необхідний комплект документів від ОСОБА_2 не надходили.
Відповідно до ст.22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу прав і свобод.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007р. №107-VI, частину 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» викладена в такій редакції: «допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснюється у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні 6 місяці та не менше 130 грн. Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.08р. № 10-рп/2008 внесені до ч.1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» зміни п.23 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» не визнані такими, що не відповідають Конституції України, оскільки зазначені положення не звужують а навпаки, розширюють соціальні гарантії прав громадян України.
Оскільки здійснення перерахунку раніш призначеної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, визначеному ч. 1 ст. 15 Закону № 2811-ХП, а саме, - в розмірі більшому ніж мінімальний, можливо лише в результаті обчислення сукупного доходу сім'ї позивачки при поданні нею кожного півріччя до Управлінні праці та соціального захисту населення відповідних документів, а таких документів (довідка про склад сім'ї та декларація про доходи та майновий стан) позивачка відповідачу не надавала, суд приходить до висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч.1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до положень ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Законодавчі акти, які стосуються виплати щомісячну допомогу на дитину до перерахування нею трирічного віку як і передбачено статтею 94 Конституції України, були офіційно оприлюднені, що давало змогу позивачу дізнатися про порушення своїх прав. Крім того позивач щомісячно отримує дану допомогу, а тому мала змогу звернутися до суду.
Судом не вбачається поважних причин пропуску шестимісячного строку для звернення до суду, оскільки жодних доказів в обґрунтування поважності пропуску цього строку позивачка не надала.
Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню за недоведеністю.
На підставі наведеного та керуючись статей 16, 19, 22, 45, 46, 64, 86, 121, 124 Конституції України, ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», Законом України «Про Державний бюджет України на 2008-2011 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», рішенням Конституційного Суду України від 22.05.08р. № 10-рп/2008, правових позицій Вищого Адміністративного Суду України, Постанови КМУ від 27.12.2001р. №1751 „Про затвердження Порядку призначення і виплати допомоги сім'ям з дітьми", ст.ст. 9, 69-71, 122, 158-163 КАС України, суд -
В задоволенні вимог ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання дій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради неправомірними та спонукання відповідача донарахувати і виплатити одноразову допомогу при народженні дитини та щомісячної виплати по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відмовити.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Головуючий К . М . Штих