Донецький окружний адміністративний суд
про відмову у задоволенні клопотання
21 червня 2011 р. справа № 2а/0570/7545/2011
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
11 год. 20 хв.
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Абдукадирової К.Е.,
при секретарі судового засідання Окрибелашвілі В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка
про зупинення провадження у справі за позовом
Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості на користь держави у розмірі 8 541,50 грн. та у розмірі 1 700,00 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 - за дов. від 20 травня 2011 року
від відповідача: ОСОБА_1 - особисто
Горлівською об'єднаною державною податковою інспекцією заявлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості на користь держави у розмірі 8 541,50 грн. та у розмірі 1 700,00 грн.
Правовою підставою стягнення представник позивача під час розгляду справи вважає норми ст. 67 Конституції України, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. № 481/95-BP, Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. № 509- ХІІ, ст. 20 Податкового кодексу України.
Зазначає, що податкова заборгованість у відповідача виникла на підставі рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.07.2010р. № 0001912343 на суму 8 541,50 грн. та № 0001922343 на суму 1 700,00 грн., які були оскаржені відповідачем в судовому порядку, але у задоволенні позовних вимог йому відмовлено, рішення суду набрало законної сили. В результаті несплати штрафних санкцій, визначених наведеними рішеннями відповідач має заборгованість перед бюджетом в сумі 10 241,50 грн.
Матеріали справи містять клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі до розгляду по суті її касаційної скарги на вищевказані рішення суду (арк. справи 40, 41). Відповідач зазначає, що рішення податкового органу були оскаржені ним в судовому порядку. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12.11.2010р. по справі № 2а-20622/10/0570 позовні вимоги були задоволені частково. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2011р. постанова суду першої інстанції скасована, у задоволенні позовних вимог відмовлено. Постанова суду апеляційної інстанції оскаржена відповідачем до Вищого адміністративного суду України, касаційна скарга прийнята до касаційного провадження. У зв'язку з цим, з посиланням на пункт 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до норм якої, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, просить зупинити провадження у даній справі.
Щодо до заявленого клопотання, суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.
Таким чином, постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2011р. на день розгляду справи є такою що набрала законної сили.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 2а/0570/7545/2011 до розгляду по суті касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2011р. по справі 2а-20622/10/0570 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 17, 48, 50, 107, 109, 160, 165, 185,186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. У задоволенні клопотання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 2а/0570/7545/2011 до розгляду касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2011р. по справі 2а-20622/10/0570 - відмовити.
2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
3. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
4. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятитиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
5. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 21 червня 2011 року.
Суддя Абдукадирова К.Е.