Дело № 1-622/11
16.06.2011 года Червонозаводский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего -судьи Прошутя И.Д.,
при секретаре - Яковенко Ю.В.,
с участием прокурора - Кубаха М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Харькове, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Неньковичи Заречненинского района Ровенской области, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, работающего обработчиком хлеба отдела прилавочной торговли магазина №202 ООО «Фоззи-Фуд», в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего: АДРЕСА_2, зарегистрированного: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -
ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), при следующих обстоятельствах.
10 февраля 2011 года, в период времени с 19-30 до 21-45, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в супермаркете «Класс-2», расположенного по просп. Гагарина, д. 178, в городе Харькове, имея умысел, направленный на похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял с витрин, в числе прочих товаров: 2 бутылки виски Walker Red Label», емкостью 0,75л, стоимостью 186,32 грн. каждая, 1 бутылку шампанського «Брют Империал MOET CHANDON», емкостью 0,75л , стоимостью 580,16 грн., 1 бутылку шампанського Perignon», емкостью 0,75л, стоимостью 2133,60 грн.; 1 бутылку шампанського «Моеt Chandon Nektar Imperial”, емкостью 0,75л, стоимостью 664,92 грн., 1 бутылку розового шампанского «Deutz Brut”, емкостью 0.75л. стоимостью 658,80 грн.; 1 бутылку ликера «Bechkerovka Oriqinal”, емкостью 1 л, стоимостью 141,29 грн.; колбасу «Праздничная»ХМК, весом 0,450 кг, стоимостью 49,53 грн., колбасу «Московская» Глобино, весом 0,366 кг, стоимостью 46,66 грн.; сигареты «Кent Nanotek Neo», 6 блоков по 10 пачек в каждом, на сумму 702,24 грн., чем причинил материальный ущерб на сумму 5349,84 грн. При этом, продолжая осуществлять единый умысел на кражу чужого имущества, ОСОБА_1 спрятал часть указанного товара в рукава своей куртки, и несколько раз проходя через кассы, умышленно не предъявлял его к оплате, складывал в кулек, который находился в камере хранения супермаркета, после чего пакет со всем перечисленным товаром вынес из супермаркета и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Исследовав материалы дела, суд находит, что виновность ОСОБА_1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый ОСОБА_1 признал себя виновным полностью. Не оспаривал факта кражи при изложенных обстоятельствах, чистосердечно раскаялся, пояснил, что завладел похищенным для личных нужд.
В соответствии с ч.3 ст.299, ст.301-1 УПК Украины дело рассмотрено по правилам, предусмотренным данными нормами, учитывая, что участники судебного разбирательства, считали нецелесообразным исследование доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, установлено, что подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств и не имеется сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также им разъяснено, что они в таком случае лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Суд находит показания подсудимого ОСОБА_1 достоверными, согласующимися с материалами дела, его виновность в краже чужого имущества доказанной, и полагает, что ОСОБА_1 подлежит ответственности по ч.1 ст.185 УК Украины.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он имеет неполное среднее образование, не женат, не работает, на учете как безработный не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, - с соседями поддерживает хорошие отношения, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, - об этом свидетельствуют данные ее показаний, справок, характеристики, сообщений (л.д.78-92).
В соответствии с п.1 ч.1, ч.2 ст.66 УК Украины обстоятельствами смягчающими наказание, суд считает чистосердечное раскаяние ОСОБА_1 в содеянном и признание вины. Обстоятельств отягчающих наказание у подсудимой не установлено.
При назначении наказания, в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает характер и степень тяжести преступления, конкретные обстоятельства дела, указанные данные о личности ОСОБА_1, его материальное и семейное положение, обстоятельства, которые смягчают наказание, и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.
Судебных издержек нет, Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 гривен.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу передать законному владельцу (л.д.55-56).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский районный суд г.Харькова в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
СУДЬЯ -