Дело №1-747/11
15.06.2011 года Червонозаводский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Прошутя И.Д.,
при секретаре - Яковенко Ю.В.,
с участием прокурора - Кубаха М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Харькове, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины, -
ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно, при следующих обстоятельствах.
31 марта 2010 года, приблизительно в 21.00 час., ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе, расположенном возле вокзала «Левада»по проспекту Гагарина в г.Харькове, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 6300», стоимостью 1105 грн.. с картой оператора «Киевстар», стоимостью 25 грн., на счету которой находилось 30 грн., принадлежащие ОСОБА_2, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму1160 грн., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
13 января 2011 года, приблизительно в 13 часов, ОСОБА_1, находясь в салоне маршрутного автобуса №219 в районе остановки «Зирка» по ул. Университетской в г.Харькове, действуя повторно, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа-5130», стоимостью 876 грн., принадлежащий ОСОБА_3, чем причинил ей материальный ущерб в казанной сумме, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Приблизительно в январе 2011 года, в дневное время, ОСОБА_1, действуя повторно, путем свободного доступа, из дома по АДРЕСА_2, тайно похитил элекроинструмент: углошлифовальную машину ТМ «Интерскол 125/900», стоимостью 138 грн., дрель ударную ТМ «Макита НР-1», стоимостью 362 грн., лобзик электрический ТМ «Макита 4329», стоимостью 537, принадлежащий ОСОБА_4, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 1037 грн., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
30 марта 2011 года, приблизительно в 12 часов, ОСОБА_1, действуя повторно, путем свободного доступа, из дома по АДРЕСА_2, тайно похитил элекроинструмент: перфоратор ТМ «Макита НР 2450», стоимостью 105 грн., ударную дрель ТМ «Макита НР-1», стоимостью 415 грн., принадлежащий ОСОБА_4, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 520 грн., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Исследовав материалы дела, суд находит, что виновность ОСОБА_1 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый ОСОБА_1 признал себя виновным полностью. Не оспаривал фактов кражи при изложенных обстоятельствах, чистосердечно раскаялся, пояснил, что завладел похищенным для личных нужд, перфоратор и ударная дрель изъяты работниками милиции у ОСОБА_5 и переданы законному владельцу ОСОБА_4
В соответствии с ч.3 ст.299, ст.301-1 УПК Украины дело рассмотрено по правилам, предусмотренным данными нормами, учитывая, что участники судебного разбирательства, считали нецелесообразным исследование доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, установлено, что подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств и не имеется сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также им разъяснено, что они в таком случае лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Суд находит показания подсудимого ОСОБА_1 достоверными, согласующимися с материалами дела, его виновность в тайном похищении чужого имущества, повторно, доказанной, и полагает, что ОСОБА_1 подлежит ответственности по ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он имеет среднее образование, не женат, трудоспособен, официально не работает, по месту жительства характеризуется положительно, в силу ст.89 УК Украины судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, - об этом свидетельствуют данные его показаний, справок, характеристики, сообщений (л.д.125-131).
В соответствии с п.1 ч.1, ч.2 ст.66 УК Украины обстоятельствами смягчающими наказание, суд считает чистосердечное раскаяние ОСОБА_1 в содеянном и признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств у Русина суд не усматривает.
При назначении наказания, в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает характер и степень тяжести преступления, конкретные обстоятельства дела, указанные данные о личности ОСОБА_1, его материальное положение, обстоятельства, которые смягчают наказание.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими ОСОБА_6 и ОСОБА_4 к подсудимому о возмещении материального ущерба, суд оставляет без рассмотрения, ввиду того, что исковые требования не поддержаны в судебном заседании и разъясняет право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ч.1 ст.185 УК Украины - 1 год, по ч.2 ст.185 УК Украины - 1 год и 6 месяцев.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, окончательно определить ОСОБА_1, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, 1 год и 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить, с испытанием 1 год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанность:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы;
- периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - перфоратор и ударная дрель считать возвращенными законному владельцу ОСОБА_4 (л.д.136).
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_4, заявленные к подсудимому, о возмещении материального ущерба - оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский районный суд г.Харькова в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
СУДЬЯ -