"10" травня 2011 р. м. Київ К/9991/11944/11
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.
суддів: Голубєвої Г.К.
Карася О.В.
Маринчак Н.Є.
Федорова М.О.
розглянувши відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції
про поновлення строку на подання касаційної скарги
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16 серпня 2006 року
у справі № 9/25-2А
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -
Луцька об'єднана державна податкова інспекція (далі -відповідач) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16 серпня 2006 року у справі № 9/25-2А. Одночасно відповідачем поставлено питання про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги не підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.
Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час винесення оскаржуваної ухвали) касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Касаційна скарга на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16 серпня 2006 року подана відповідачем до суду касаційної інстанції 22 лютого 2011 року, що підтверджується відбитком штемпеля відділення зв'язку на поштовому конверті, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Таким чином, поважними за змістом частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Як вбачається з матеріалів справи, представник Луцької ОДПІ -Сахарчук А.А. (а. с. 106) брав участь у судовому засіданні Львівського апеляційного господарського суду, а тому був обізнаний про результат розгляду справи та прийняте судом апеляційної інстанції рішення, йому було роз'яснено порядок та строк набрання ним законної сили та порядок оскарження.
Крім того, відповідач в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження не вказує причини пропуску ним процесуального строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи, що відповідачем не доведено поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, і це відбулося внаслідок недотримання ним положень процесуального закону щодо строку оскарження судових рішень, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення вказаного строку та відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 3 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого частиною 2 цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Керуючись статтями 100 -102, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Відмовити Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції у поновленні строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16 серпня 2006 року у справі № 9/25-2А.
2. Касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції залишити без розгляду.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Рибченко А.О.
Судді Голубєва Г.К.
Карась О.В.
Маринчак Н.Є.
Федоров М.О.
Суддя А.О. Рибченко