Справа № 2117/6-3/11 .
18 січня 2011 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Чирського Г.М.
при секретарі Білоус Л.П.,
за участю старшого держвиконавця - Краснопер Л.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка подання Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиці, зацікавлені особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вирішення питання про примусове проникнення до приміщення, -
Старший державний виконавець ВДВС Новокаховського міського управління юстиції Краснопер Л.Ю. звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що боржник не відчиняє двері свого житла, чим перешкоджає вчиненню виконавчих дій.
11.06.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-1695/09 та направлено боржнику із наданням семиденного строку для добровільного виконання. Боржник в наданий добровільний строк рішення суду не виконав.
29.06.2010 року в порядку ст. 50 ЗУ «Про відкриття провадження» державним виконавцем направлено зобов'язання боржникові надати у строк до 16.07.2010 року достовірні відомості про джерела його доходів та майно, а також роз'яснено право боржника вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу. Згідно повідомлення Укрпошти м. Нова Каховка дане зобов'язання боржник отримав 01.07.2010 року, але ніяк не відреагував.
В ході проведення виконавчих дій стало відомо, що боржнику на праві приватної власності належить нежиле приміщення, розташоване за адресою: Херсонська область АДРЕСА_2.
05.10.2010 року в присутності понятих та майстра КП «Новокаховська ДЄЗ» державним виконавцем проведено опис та арешт нежитлового приміщення розташованого в АДРЕСА_2, про що складено акт серії АА №662523 від 05.10.2010 року.
З метою проведення оцінки арештованого нежитлового приміщення боржника 15.10.2010 року держвиконавцем винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні.
29.10.2010 року на адресу відділу ДВС надійшла відповідь БТІ м. Нова Каховка про те, що технічний паспорт надається після проведення поточної інвентаризації об'єкту нерухомого майна, для проведення якої необхідно забезпечити працівникам БТІ доступ до вказаного нежилого приміщення.
05.11.2010 року на адресу відділу ДВС надійшло клопотання експерта про забезпечення виїзду оцінщика та доступу до арештованого майна з метою проведення огляду та ідентифікації об'єкта, а також надання технічного паспорту об'єкта оцінки.
09.11 2010 року державним виконавцем за вих. №19588 направлено боржникові зобов'язання знаходитися 17.11.2010 року о 13-00 годині за адресою: АДРЕСА_2, для надання доступу державному виконавцю для проведення поточної інвентаризації та оцінки арештованого приміщення боржника.
17.11.2010 року виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_2, встановлено, що боржник відсутній за даною адресою, вхідні двері до приміщення зачинені, про що складено акт державного виконавця.
18.11.2010 року державним виконавцем за вих. №20354 повторно направлено боржникові зобов'язання знаходитися 25.11.2010 року о 10-00 годині за адресою: АДРЕСА_2.
22.11.2010 року державним виконавцем винесено постанову про призначення дільничного інспектора для охорони громадського порядку при виконанні рішення суду №2-1695/09 за адресою: АДРЕСА_2, копії якої за вих. №20409 направлено до МВ УМВС для виконання, а сторонам до відома.
25.11.2010 року виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_2, встановлено, що боржник чинить перешкоди державному виконавцю при проведенні виконавчих дій, а саме: боржник відсутній за даною адресою, вхідні двері до приміщення боржника зачинені, неявка боржника в установлений деньта час позбавляє можливості здійснити поточну інвентаризацію та оцінку арештованого приміщення боржника, про що складено акт державного виконавця.
13.12.2010 року державним виконавцем за вих. №08-14/22634 втретє направлено боржникові зобов'язання знаходитися 23.12.2010 року о 10-00 годині за адресою: АДРЕСА_2. Дане зобов'язання боржник отримав особисто 17.12.2010 року, про що свідчить повідомлення відділення Укрпошти в м. Нова Каховка.
23.12.2010 року виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_2, встановлено, що боржник відсутній за даною адресою, вхідні двері до приміщення боржника зачинені, неявка боржника в установлений день та час позбавляє можливості здійснити поточну інвентаризацію та оцінку арештованого приміщення боржника, про що складено акт державного виконавця.
Оскільки неодноразовими виходами державного виконавця встановлено, що боржник відсутній за даною адресою, вхідні двері до приміщення боржника зачинені, неявка боржника в установлений день та час позбавляє можливості здійснити поточну інвентаризацію та оцінку арештованого приміщення боржника, про що складено акти державного виконавця, просить вирішити питання про примусове проникнення до нежилого приміщення боржника ОСОБА_3, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
В судовому засіданні представник ВДВС Новокаховського міського управління юстиції подання підтримав.
Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень інших органів (посадових осіб), а також питання про проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за поданням державного виконавця.
Закон України «Про виконавче провадження» передбачає право державного виконавця на звернення до суду із поданням про ухвалення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи (ч. 3 ст. 5)
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки боржник ОСОБА_3 позбавляє державного виконавця можливості виконати рішення Новокаховського міського суду від 04.09.2009 року по виконавчому листу №2-1695/09 ухиляється від участі у виконавчих діях.
На підставі 376 ЦПК України, ч. 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» -
Подання Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції про вирішення питання про примусове проникнення до приміщення задовольнити.
Надати дозвіл ВДВС Новокаховського міського управління юстиції на проникнення до нежилого приміщення боржника - ОСОБА_3, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, для виконання рішення суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Г.М.Чирський