Справа № 2117/2-а-4838/11 .
23 червня 2011 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Нова Каховка про стягнення недоплаченої суми пенсії внаслідок неправильного перерахунку та визначення протиправних дій, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Нова Каховка про стягнення недоплаченої суми пенсії внаслідок неправильного перерахунку та визначення протиправних дій, посилаючись на те, що вона з 25.02.2008 року одержує державну пенсію за віком, після призначення пенсії вона продовжувала працювати. Маючи 24 місяці страхового стажу після призначення пенсії, починаючи з 01.03.2010 року вона неодноразово зверталася до відповідача за перерахунком пенсії по стажу згідно ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». 30 травня 2011 року вона отримала письмову відмову відповідача в перерахуванні пенсії з урахуванням відпрацьованих двох років після виходу на пенсію. Просила суд визнати дії відповідача, щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до діючого законодавства протиправними, зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м.Нова Каховка здійснити перерахунок пенсії відповідно до ч.4 ст. 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 28.02.2010 року по день винесення рішення суду та провести відповідні виплати.
Відповідно до ухвали суду про відкриття провадження справа призначена до розгляду в порядку скороченого провадження.
20 червня 2011 року відповідач до суду направив письмові заперечення на позовну заяву позивача, де просив відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки діяв у межах Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Суддя, розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Отже, суд оцінивши повідомлені позивачем та представником відповідача обставини справи, а також дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.
Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області як пенсіонер. Після призначення пенсії позивач продовжує працювати. Позивач звернувся із заявою до відповідача про перерахунок пенсії по стажу та заробітку.
Далі судом встановлено, що правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України «Про загально обов'язкове державне соціальне страхування, частиною 4 ст. 42 якого ( в редакції від 09.07.2003 року) передбачений перерахунок пенсії у зв'язку зі збільшенням страхового стажу.
Вище зазначеною нормою встановлено, що у разі, якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний перерахунок провадиться не раніш як за два роки після попереднього перерахунку із заробітної плати, з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій ст. 40 цього Закону.
З 28 травня 2008 року поряд із Законом № 1058-1У діє постанова Кабінету Міністрів України № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», якою визначена альтернативна підстава для проведення перерахунку за бажанням пенсіонера - показник середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.
Тобто діють два нормативні акти, які по різному регулюють розмір показника середньої заробітної плати, що враховується для обчислення пенсії.
Відповідно ст. 92 Конституції України встановлено, що основи соціального захисту визначаються виключно законами.
Згідно до ст. 9 КАС України, у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
Отже, враховуючи пріоритетність законів над підзаконними актами, суд вважає, що зазначена норма не підлягає застосуванню, оскільки Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» показник середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, не передбачений, а тому не підлягає врахуванню при перерахунку пенсії.
Зміни, внесені у ст. 42 ч.4, ст.40 ч.2 Закону України № 1058-1У Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 визнані такими, що не відповідають Конституції України і можуть бути застосовані лише за період з 01.01.2008 року по 22.05.2008 року, а тому показник середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні для обчислення пенсії не передбачений та не підлягає застосуванню при перерахунку пенсії.
Отже, суд вважає, що позов позивача не підлягає задоволенню, оскільки правові підстави для перерахунку пенсії позивачу із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки за 2010-2011 роки відсутні. Показники середньої заробітної плати у галузях економіки застосовується виключно для призначення пенсії, а тому застосування його для перерахунку є безпідставним.
Крім того, розпорядження ПФУ про перерахунок пенсії, що створює для позивачки правові наслідки, вона своєчасно не оскаржила, тому погодилася із первісним перерахунком пенсії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 62, 92 Конституцією України, ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008року № 10-рп/2008, ст. ст. 1-4, 6-9, 18, 41 ч. 2, 71, 72, 94, 99, 158-163, 183-2, КАС України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Нова Каховка про стягнення недоплаченої суми пенсії внаслідок неправильного перерахунку та визначення протиправних дій - відмовити у повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Постанова набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.
Суддя Н.В. Матвєєва