Копія
Іменем України
Справа № 2а-8288/10/0124
04.07.11 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дугаренко О.В.,
суддів Дадінської Т.В. , Яковенко С.Ю.
секретар судового засідання Бєланова О.О.
за участю сторін:
представник позивача, ОСОБА_2- ОСОБА_1, довіреність № 40 від 09.03.11
представник відповідача, Масандрівської селищної ради- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
представник третьої особи, ОСОБА_4- ОСОБА_3, довіреність № 197624 від 17.01.11
представник третьої особи, ОСОБА_4- ОСОБА_5, довіреність № 98 від 13.09.10
позивач, - ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 1-м відділом Ялтинського МУГУ МВС України в Криму, від 24 квітня 1997 року,
представник позивача, ОСОБА_2- ОСОБА_6, довіреність № б/н від 01.07.11
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Цалко А.А. ) від 21.12.10 у справі № 2а-8288/10/0124
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Масандрівської селищної ради (вул. Стаханівська, 21,Масандра,м. Ялта, Автономна Республіка Крим,98650)
третя особа:
ОСОБА_4 (АДРЕСА_2)
про скасування рішення та зобов'язання суб'єкта владних повноважень виконати певні дії,
Постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 21.12.10 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.
Визнано п. 1.13 рішення 7-ї сесії 5-го скликання Масандрівської селищної ради № 17 від 27 грудня 2006 року "Про рекомендацію громадян та юридичним особам розробити генеральні плани забудови певних територій, що проектуються для будівництва та обслуговування житлових будинків та індивідуальних гаражів" протиправним та скасовано його.
Зобов'язано Масандрівську селищну раду розглянути на найближчої сесії заяву ОСОБА_2 про затвердження проекту землеустрою по відводу земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу за адресою: АДРЕСА_1 та надати його у власність.
Не погодившись з зазначеною постановою суду, третя особа ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 21.12.10, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга мотивована неправильним, на думку заявника, застосуванням судом норм матеріального та процесуального права, а також неправильним встановленням та з'ясуванням обставини справи, що мають істотно значення для вирішення спору.
У судовому засідання позивач та її представник заперечували проти апеляційної скарги, вважають рішення Масандрівської селищної ради протиправним, порушує її права та інтереси щодо приватизації земельної ділянки та неможливістю затвердження проекту земельної ділянки.
Представники третьої особи підтримали апеляційну скаргу з підстав, що викладені в ній, вважають, що проект відводу земельної ділянки ОСОБА_2 є неправомірним. оскільки порушує права та інтереси ОСОБА_4, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності від 21 грудня 2007 року ОСОБА_2 є власником АДРЕСА_1
З договору дарування частки гаража вбачається, що ОСОБА_2 є власником гаражного боксу АДРЕСА_1. (а.с.36)
Рішенням 25 сесії 4-го скликання Масандрівської селищної Ради № 9 від 07 квітня 2005 року позивачу було надано дозвіл на складання проекту відводу земельної ділянки з земель Масандрівської селищної Ради, орієнтовною площею 0, 0100 га для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12).
Відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку серії КМ №127475 від 15 червня 2005 року ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 0,0039 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 67).
Відповідно до вимог ч.2 та п.в ч.3 ст.116 Земельного Кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним Кодексом України.
У серпні 2006 року ОСОБА_4 звернулася до Масандрівської селищної ради із заявою про незаконі дії з боку ОСОБА_2, з приводу незаконного зайняття та хзабудової території загального користування за адресою: АДРЕСА_1.
По результатам перевірки незаконності зайнятості та забудовою ОСОБА_2 території загального користування було прийняте рішення №17 Масандрівської селищної Ради від 27 грудня 2006 року, яким позивачу було рекомендовано розробити генеральний план забудови земельної ділянки, орієнтовною площею 0, 0100 га для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням сходів загального користування та відступленням на відстань три метрі від сусіднього гаражу, якій належить ОСОБА_4 В рішенні зазначена необхідність внесення до проекту відводу земельної ділянки під'їзних шляхів до земельної ділянки, погодивши цей генплан з Управлінням головного архітектора Ялтинської міської Ради, санітарно-епідеміологічними органами та суміжними користувачам (власниками) землі. Цим же рішенням було скасоване рішення Масандрівської селищної Ради № 9 від 07 квітня 2005 року про надання ОСОБА_2 дозволу на складання проекту відводу земельної ділянки (а.с. 6).
Відповідно до вимог ч.6, 7 ст.118 Земельного Кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву про вибір місця розташування земельної ділянки до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання.
Розглянувши вказану заяву відповідно до вимог ч.2 ст.118 Земельного Кодексу України, орган виконавчої влади та орган місцевого самоврядування приймає рішення щодо приватизації земельних ділянок у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.
Відповідно до рішення Конституційного суду України від 16 квітня 2009 року по справі № 1-9/2009 від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.
Аналізуючи вищенаведене, судова колегія дійшла до висновку, що Масандрівська селищна рада прийняла оскаржуване рішення № 17 від 27.12.2006 як таке, що зобов'язує позивача діяти згідно проекту відводу земельної ділянки та не перевищувати межи її розташування.
Виходячи з вищевикладеного, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що самовільне захоплення земельної ділянки не є підставою для скасування чи прийняття нового рішення, а є лише підставою для застосування санкцій за вчинене правопорушення.
Крім того, така ж позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду від 28 вересня 2010 року на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 жовтня 2008 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2009 року, якою касаційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково, рішення попередніх судів скасовані.
Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.
Судова колегія вважає правильними висновком суду першої інстанції стосовно того, що міська рада, як суб'єкт владних повноважень, при розгляді заяв про передачу земельної ділянки у власність, та при наданні згоди на розроблення проекту землеустрою повинна здійснювати перевірку існування права користування або права власності на цю земельну ділянку та виключати випадки надання у користування або у власність земельних ділянок, на які існує право інших осіб, оскільки відповідно до приписів цього рішення виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до частини 1 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Частиною 2 даної статті встановлено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. При вказаних обставинах Севастопольський апеляційний адміністративний суд дійшов до висновку про повне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, і їх достовірності, які суд першої інстанції визнав встановленими. Висновки, викладені в рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи. Порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права не встановлені.
Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 21.12.10 у справі № 2а-8288/10/0124 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 11 липня 2011 р.
Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко
Судді підпис Т.В. Дадінська підпис С.Ю. Яковенко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.В.Дугаренко