Справа № 2117/3-1574/11 .
24 червня 2011 року
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДІА м.Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 130 ч.2 КУпАП, -
ОСОБА_1 02.03.2011 року в м. Нова Каховка по пр.Дніпровському керував транспортним засобом Тайота з д/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР. Медичний огляд для визначення стану сп'яніння проводився в лікарні, згідно з висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.
Відповідно до п.2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2011 року та іншими матеріалами справи.
При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.2, 283 КУпАП, -
Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на шістдесят годин.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.
При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КупАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова набирає законної сили 04.07.2011 року.
Постанова може бути пред'явлена до виконання до 24.09.2011 року.
Суддя М.Є.Бойко