Справа № 2117/2-а-4840/11 .
23 червня 2011 року
Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:
головуючого - судді Непомнящої Н.О.
при секретарі Транчуковій О.С.
з участю позивачки: ОСОБА_1
представника відповідача: Маценко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нова Каховка адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення ,
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до управління Пенсійного Фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області, в якій зазначає, що постановою начальника управління від 20.05.2011 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення строків сплати внесків до Фонду -за лютий 2011 року , термін сплати яких закінчився 20 березня 2011 року. Просить скасувати постанову у зв'язку з тим, що всі кошти до ПФУ по звіту за лютий 2011 року було сплачено в строк тільки на інший рахунок, де виникла переплата по платежах єдиного внеску на суму 11,98 грн.
В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на правовірність оскаржуваної постанови.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Встановлено, що постановою начальника управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка від 20.05.2011 року головний бухгалтер ПАТ «Новокаховський річковий порт» ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ст.165-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн. за порушення строків перерахування внесків до Пенсійного фонду за лютий 2011 року, термін сплати яких закінчився 20 березня 2011 року.
В судовому засіданні встановлено, що станом на 20.03.2011 року позивачкою було перераховано внески до ПФУ, але на інший рахунок.
Вказані обставини підтверджені платіжними дорученнями, оборотно-сальдовою відомістю.
Відповідно до ст.165-1 ч.1 КУпАП відповідальність посадових осіб наступає у випадку несвоєчасної сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у сумі, що не перевищує тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на встановлений порядок управління і за яку передбачена законом відповідальність.
Суд вважає, що позивачка надала достатні докази про відсутність заборгованості по перерахуванню внесків до ПФУ у встановлені законом строки.
Перерахування коштів на інших рахунок УПФУ хоча і є порушенням чинного законодавства, проте з огляду на встановлені судом обставини виявляється малозначним.
Керуючись ст.ст. 9,11,71, 102,162 КАС України, суд
постановив :
Позов задовольнити частково.
Постанову начальника управління Пенсійного Фонду України в м. нова Каховка Херсонської області №44 від 20 травня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 165-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на суму 340 грн. змінити
Вважати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 165-1 ч. 1 КУпАП, та за малозначності вчиненого звільнити її від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.
Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О.Непомняща