Справа № 2117/2-698/11 .
20 червня 2011 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :
головуючого судді - Пилипенко С.В.,
при секретарі - Стародубцевій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 400042735 від 03.03.2008 року,-
встановив:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 03 березня 2008 року відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та відповідачка уклали кре дитний договір № 4000042735, відповідно до підпункту «а» та підпункту «б» пункту 1.1 якого, позива чем були надані відповідачці кредитні кошти на задоволення споживчих потреб на загальну суму 7 116,93 грн. в безготівковій формі строком по 04.03.2011 року зі сплатою 6 % річних за користування кредитними коштами, а відповідачка згідно з пунктами 2.8 та 2.9 договору взяла на себе зобов'язання здійснювати повернення суми кредиту щомісячно 04 числа кожного місяця, починаючи з місяця отримання кредиту та сплату нарахованих процентів у встановлені зазначеним договором стро ки.
Відповідачці бу ло відкрито позичковий рахунок для обслуговування кредитного договору (п. 1.2.) № 2909 4400042735 в національній валюті, з якого відповідно до умов кредитного договору, за її письмовою вказівкою кредитні кошти в сумі 6 470,00 грн. позивачем перераховано меморіальним ордером № 42654 від 04.03.2008 року на поточний рахунок фізична особа-підприємець - ОСОБА_3 за товар, а меморіальним ордером № 42655 від 04.03.2008 року в сумі 646,93 грн. в погашення комісії за відкриття кредитного рахунку.
На виконання вимог Закону України № 514-ІV від 17.09.2008 року «Про акціонерні товарист ва» 18.05.2010 року позивачем було зареєстровано зміну найменування з відкритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк». Відповідно до Закону та преамбули нової редакції статуту позивача, ПАТ «ВіЕйБі Банк» є повним правонаступником ВАТ «ВіЕйБі Банк».
Розділом 2 кредитного договору № 400042735 від 04.03.2008 року сторони передбачили порядок вико нання грошових зобов'язань позичальником. Зокрема, відповідно до умов п.2.5 договору відповідачка брала на себе зобов'язання щомісячно до дати, встановленої договором, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення на нього готівки в сумі не меншій чергового платежу.
Проте, в порушення взятих на себе за кредитним договором зобов'язань та вимог чинного Циві льного кодексу України, відповідачка не виконує їх належним чином, що в свою чергу, відповідно до умов договору є підставою для пред'явлення позивачем вимоги про виконання відповідачем боргових зобов'язань в тому числі і шляхом звернення до суду.
Так, починаючи з квітня місяця 2008 року відповідачка перестала регулярно сплачувати проценти та повертати частку кредиту відповідно до договору.
Станом на 05 травня 2011 року за відповідачкою обліковується борг в сумі 12 391,89 грн., що складається з: кредиту в сумі - 7 116,93 грн., відсотків в сумі - 310,58 грн., комісії за розрахункове обслуговування - 4 964,38 грн.
Враховуючи наведене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором № 400042735 від 04.03.2008 року в сумі 12 391,89 грн., що складається з: кредиту в сумі - 7 116,93 грн., відсотків в сумі - 310,58 грн., комісії за розрахункове обслуговування - 4 964,38 грн., а також стягнути з відповідачки витрати по сплаті судового збору в сумі 123,92 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовні заяві.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не подавала.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224 - 233 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № 400042735 від 03.03.2008 року позивач надав ОСОБА_1 строковий кредит в сумі 7116,93 грн. на строк до 04.03.2011 року.
Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на наступних умовах:
а) сума кредиту - 7116,93 грн.;
б) строк кредитування - 36 місяців;
в) дата повернення кредиту - 04.03.2011 року
г) комісія за користування кредитом - 141,63 грн. нараховується та сплачується щомісяця разом із сплатою процентів та заборгованості по кредиту;
д) комісія за відкриття кредитного рахунку - 646,93 грн.;
е) процентна ставка - 6 % річних;
є) цільове призначення - купівля товару/надання послуг;
ж) нарахування процентів - щомісяця на дату сплати заборгованості.
Згідно п. 1.2 кредитного договору, для виконання цього договору банк відкриває позичальнику рахунок для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості № 29094400042735.
Відповідно до п. 1.3 кредитного договору, кредит надається позичальнику для придбання товарів/послуг та оплату послуг банку.
Згідно п. п. 2.6, 2.7, 2.8 кредитного договору, сплата коштів для погашення заборгованості по кредиту здійснюється позичальником в період з 23 по 27 число кожного місяця включно, дата сплати заборгованості по кредиту встановлюється 03 числа кожного місяця, у випадку коли дата сплати припадає на вихідний або святковий день, датою сплати вважається перший робочий день, наступний за датою сплати заборгованості, погашення позичальником заборгованості по кредиту та процентах здійснюється щомісячно рівними частинами в сумі 358,63 грн.
З меморіальних ордерів № 42654, № 42655 від 04.03.2008 року вбачається, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, а саме - видав ОСОБА_1 кредит в розмірі 6470,00 грн. та 646,93, що складає 7116,93 грн.
Як вбачається з п. 3.3.1 кредитного договору, позичальник зобов'язується використати кредит за цільовим призначенням і повернути його в терміни відповідно до умов даного договору, а також виконати інші свої зобов'язання згідно даного договору.
Проте відповідачка умов кредитного договору не виконує, в зв'язку з чим утворилась зазначена заборгованість.
Відповідно до п. 4.1 кредитного договору, при порушенні строків погашення заборгованості по кредиту (у випадку непогашення заборгованості по кредиту на дату сплати) позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі 0,1 % від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язків.
Згідно статей 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Також відповідно до ст. 611, 615 ЦК України, у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору свої зобов'язання належним чином не виконала, тому борг в загальній сумі 12 391,89 грн. підлягає стягненню з відповідачки в примусовому порядку.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 123,92 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 553, 554, 611, 612, 615, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224-233 ЦПК України,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_4 виданого Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 18.12.2000 року, ІНПП НОМЕР_3 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» борг за кредитним договором № 400042735 від 03.03.2008 року в сумі 12 391,89 грн, а також судовий збір в розмірі 123,92 грн. та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а всього 12635 грн. 81 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя С.В. Пилипенко