Справа № 2117/3-1375/11 .
20 червня 2011 року
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 85 ч.4 КУпАП, -
19.04.2011 року о 16.00 годині, в м. Нова Каховка р. Дніпро, підхідний канал шлюзу, 10 км заборонений простір Каховської ГЕС, ОСОБА_1 ловив рибу вудкою поплавчанкою з берега під час весняно-літньої Державної нерестової заборони. В місці забороненому для любительського рибальства на протязі всього року, отже і норма вилову дорівнює нулю. При затриманні у порушника виявлено: вудка поплавчанка - 1 одиниця, свіжа риба - карась сріблястий 15 шт. (4 кг.), чим порушив п. 4.13.1(г), п. 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення судового засідання до суду не надходило.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2011 року, накладною, довідкою-розрахунком збитків, актом зважування та оцінки вилучених водних живих ресурсів.
Крім того, внаслідок незаконного лову риби ОСОБА_2 державі завдано шкоду в сумі 76 грн. 50 коп.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283 КУпАП,-
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу в доход держави у розмірі 340 грн., з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів.
( р/р 31117106700012, ЕДРПОУ 24103977, ККД 21081100, отримувач м. Нова Каховка).
Вилучену рибу карась сріблястий, в кількості 15 одиниць - передати на реалізацію до ПП «Фірма «Сомгіз» (м. Херсон вул. Суворова, 19/22, ПАТ «Фолькс банк» р/р 26004000001347, МФО 325213, код ЄДРПОУ 20810095) на реалізацію, вилучені кошти від реалізації в сумі 4 грн. 60 коп. передати в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди на користь держави - 76 грн. 50 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.
Суддя Д.В. Червоненко