Справа № 2117/2-33/11 .
17 травня 2011 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Чирського Г.М.
при секретарі - Білоус Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нова Каховка заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, нотаріуса Камянець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа - КП «Каховське бюро технічної інвентаризації» про переведення прав та обов'язків покупця, визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсним в частині покупця, визнання покупцем та визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку та земельної ділянки, зобов'язання нотаріуса внести зміни до державного реєстру правочинів щодо особи покупця, -
Позивач звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Новокаховського міського суду від 26 листопада 2010 року, відповідно до якої був накладений арешт на житловий будинок АДРЕСА_1. Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.01.2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, нотаріуса Камянець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа - КП «Каховське бюро технічної інвентаризації» про переведення прав та обов'язків покупця, визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсним в частині покупця, визнання покупцем та визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку та земельної ділянки, зобов'язання нотаріуса внести зміни до державного реєстру правочинів щодо особи покупця, було задоволено частково. Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 22.03.2011 року рішення Новокаховського міського суду від 25.01.2011 року змінено. На даний час рішення апеляційного суду Херсонської області набрало законної сили.
Оскільки на житловий будинок АДРЕСА_1 накладений арешт, це перешкоджає оформленню та реєстрації права власності на зазначене майно.
Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Судом встановлено, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.01.2011 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 22.03.2011 року рішення Новокаховського міського суду від 25.01.2011 року змінено та воно набрала чинності; в якості забезпечення позову Новокаховським міським судом 26 листопада 2010 року був накладений арешт на житловий будинок АДРЕСА_1. Оскільки накладений арешт перешкоджає позивачу оформленню та реєстрації права власності на зазначений будинок, заходи забезпечення позову необхідно скасувати.
Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 листопада 2010 року.
Зняти арешт з житлового будинку АДРЕСА_1.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Г.М.Чирський