Справа № 2117/2-259/11 .
09 березня 2011 року
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» в особі Херсонського управління ПРД ПАТ «Укрсиббанк» про забезпечення позову, шляхом тимчасового обмеження право виїзду ОСОБА_1 до моменту виконання ним своїх зобов'язань за кредитним договором від 24.03.2008 року та накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_1,-
Заявник звернувся в суд із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що згідно із договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу від 24.03.2008 року АКІБ «Укрвиббанк» надав ОСОБА_1 кредит в національній валюті в сумі 114 933,00 грн., строком на 84 місяці. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує неналежним чином, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості. Приймаючи до уваги великий розмір заборгованості відповідача та можливість останнього в будь-який момент виїхати за межі України, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення cуду, а також зважаючи на розмір позовних вимог ПАТ «Укрсиббанк» вважає за необхідне застосувати у даній справі заходи забезпечення позову у зв'язку з наявною небезпекою умисного ухилення відповідача від виконання своїх зобов'язань перед банком, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Просить суд, тимчасово обмежити ОСОБА_1 право виїзду за межі України до моменту виконання ним своїх зобов'язань за кредитним договором №11320418000 від 24.03.2008 року укладеного з АКІБ «Укрсиббанк» та накласти арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 де б воно не було і з чого б воно не складалося до винесення рішення по вказаній справі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи щодо забезпечення позову на буд-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.
Згідно ст. 1 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" , громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим законом, та в'їхати в Україну.
Відповідно до ст. 6 Закону, Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 року № 231 "Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення", громадянинові України, може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта/проїзного документа, або якщо громадянин вже має паспорт, йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої статті 6 Закону, зокрема у разі, коли:
- діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України;
- він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань;
- щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.
З позовної заяви вбачається, що Акціонерне товариства «Укрсиббанк» в особі Херсонського управління ПРД ПАТ «Укрсиббанк» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 107 607,10 грн.
Враховуючи, що сума заборгованості є значною, відповідачем не вчиняються дії по погашенню заборгованості, без вказаного забезпечення позову у відповідача буде існувати можливість в будь-який момент виїхати за межі України, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд вважає за можливе забезпечити позов зазначеним способом, а саме шляхом тимчасового обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України до моменту виконання ним своїх зобов'язань за кредитним договором №11320418000 від 24.03.2008 року укладеного з АКІБ «Укрсиббанк» та накласти арешт на все майно, що належить ОСОБА_1, в межах ціни позову 107 607,10 грн.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,-
ухвалив:
Заяву задовольнити.
Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ідентифікований код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право виїзду за межі України до моменту виконання ним своїх зобов'язань за кредитним договором №11320418000 від 24.03.2008 року укладеного з АКІБ «Укрсиббанк».
Накласти арешт на все майно, що належить ОСОБА_1, ідентифікований код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, де б воно не було і з чого б воно не складалося в межах ціни позову до винесення рішення по даній справі.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі.
Виконання ухвали доручити ВДВС Новокаховського міського управління юстиції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Г.М. Чирський