Справа № 2117/2-188/11 .
15 лютого 2011 року
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, ОСОБА_4 притягався до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 286 КК України та 15.10.2007 року Білозерським районним судом Херсонської області кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України згідно п.«б» ст.12 ЗУ «Про амністію» закрито. В результаті скоєння злочину ІНФОРМАЦІЯ_1 року від одержаних травм ОСОБА_6 померла. Відповідно до Цивільного кодексу України неповнолітні діти ОСОБА_6 мають право на відшкодування шкоди до досягнення вісімнадцяти років, а в разі навчання - до його закінчення. На підставі викладеного просив стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду завдану злочином.
Під час попереднього судового засідання позивачем подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої він просить накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать відповідачу, оскільки невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Заслухавши думку відповідача, який поклався на розсуд суду, при цьому зазначивши, що не збирається продавати належне йому майно та ухиляться від виконання рішення суду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи щодо забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Постановою Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову”, зокрема п. 1 передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи.
Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки з матеріалів справи вбачається, що дійсно між сторонами виник спір, але доказів про те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду позивачем внаслідок ухилення від виконання цього рішення з боку відповідача, не подано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову”, -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Г.М.Чирський