15 червня 2011 р. Справа № 43049/09
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
судді-доповідача - Богаченка С.І.,
суддів - Багрія В.М., Старунського Д.М.,
при секретарі судового засідання - Баран П.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Рівненської митниці на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської митниці про скасування постанови,-
ОСОБА_2 29.12.2008 року звернувся в суд з адміністративним позовом до Рівненської митниці про скасування постанови Рівненської митниці від 26 грудня 2008 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 355 МК України.
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2009 року задоволено адміністративний позов. Постановлено скасувати постанову заступника начальника Рівненської митниці № 0385\20400\08 від 26 грудня 2008 року про визнання ОСОБА_2 винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 355 МК України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.
Не погодившись із постановою її оскаржила Рівненська митниця вважає, що судом при винесенні рішення допущено неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення позовних вимог.
Просить скасувати рішення суду першої інстанції та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Вказує на те, що судом першої інстанції небуло взято до уваги, що відповідно до ст.312 МК України, ведення УКТЗЕД передбачає розроблення пояснень та рекомендацій з метою забезпечення однакового тлумачення застосування УКТ ЗЕД. Статтею 4 Митного кодексу України (далі МК України) визначено, що митне регулювання здійснюється на основі принципу виключної компетенції митних органів України щодо здійснення митної справи. Відповідно до ст. 313 МК України на митні органи покладено обов'язок класифікації товарів за УКТЗЕД і їх рішення є обов'язковими для підприємств і громадян.
Пунктом 11 зазначеного Наказу встановлено, що рішення про визначення коду товару є обов'язковим для виконання при митному оформленні товару. Пунктом 12 визначено, що якщо приймається рішення, яке не відповідає інформації, заявленій у митній декларації, то ця митна декларація не може використовуватись для митного оформлення класифікованого товару. У такому разі підрозділом митного органу заповнюється картка відмови в митному оформленні згідно з порядком, установленим Держмитслужбою. Для здійснення митного оформлення класифікованого товару митному органу подається нова митна декларація. При цьому, інформація у відповідних графах митної декларації повинна відповідати інформації, зазначеній у рішенні.
Зазначає, що жодним із наданих декларанту прав для однозначної класифікації транспортного засобу ОСОБА_2. не скористався.
Заслухавши суддю доповідача, позивача ОСОБА_2 та представника відповідача по справі ОСОБА_4 проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що 26 грудня 2008 року, заступником начальника Рівненської митниці винесено постанову №0385/20400/08 в справі про порушення комерційним директором ТзОВ «MTB» ОСОБА_2 митних правил, в якій, зазначено, що у вантажній митній декларації №204000003/8/003927 від 17 листопада 2008 року, останнім заявлені, неправдиві відомості щодо типу автомобіля та коду товару згідно з УКТЗЕД, що стало підставою для звільнення ТзОВ фірми «MTB» від сплати акцизного збору у сумі 24326,25 грн. та зменшення розміру податку на додану вартість на суму 4865,25 грн., тобто вчинено порушення вимог ст.355 МК України.
Як видно із матеріалів справи, з вищевказаної постанови, де у вантажній митній декларації ОСОБА_2 заявлено, що автомобіль «Volkswagen Polo», 2005 року випуску є вантажним автомобілем, тип кузова - фургон, та вказано код товару згідно з УКТЗЕД-8704219900.
Проте, згідно митного огляду та отриманої від офіційного представника компанії «Volkswagen» в Україні інформації, вбачається, що транспортний засіб «Volkswagen Polo» є автомобілем з типом кузова «хетчбек», у салоні автомобіля наявні ознаки комфорту та оздоблення, вказаний транспортний засіб повинен класифікуватися по коду - НОМЕР_1 згідно УКТЗЕД.
За змістом ст. 355 МК України до адміністративної відповідальності можливо притягнути особу у разі заявленя в митній декларації неправдивих відомостей та надання митному органу документів з такими відомостями як підстави для звільнення від сплати податків і зборів або зменшення їх розміру або несплата податків для звільнення сплати податків і зборів або зменшення їх розміру або несплата податків і зборів у строк, встановлений законодавством, а також інші протиправні дії, що спричинили недобори податків і зборів, за відсутності ознак злочину.
Як видно із матеріалів справи, з документів, поданих ОСОБА_2 для проведення митного оформлення автомобіля «Volkswagen Polo» 17 листопада 2008 року, рахунок-фактура №20082536 від 27.10.2008 року несе в собі інформацію стосовно товару, а саме типу автомобіля, який є вантажним.
Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № Fl 8058912 від 01 квітня 2005, який є також обов'язковим документом, зазначений у графі 44 митної декларації вказує, що перша реєстрація автомобіля відбулася 01 квітня 2005 і вказано його тип як вантажний.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно не взяв до уваги покликання Рівненської митницї на довідник «Идентификация автомобилей» та інформацію компанії «Джерман моторе Україна» №12-А 1/08 від 24 грудня 2008, що VIN-код НОМЕР_2 використовується для маркування легкових автомобілів, кузов трьох дверний хетчбек, розрахований на 5 пасажирських місць, оскільки відповідно до сертифікату відповідності 0133VA000002, виданим авторизованим дилером Volkswagen товариством N.V. Dieteren S.A. (Maliestraat 50, 1080 Brьssel) та ідентифікаційним протоколом від 13 квітня 2005 року виданим N41 В.Т.С. (Norderloan 37, 2060 Antwerpen), транспортний засіб Volkswagen Polo № кузова НОМЕР_2, відповідає повністю тому типу, який описаний у дозвільних вимогах міністерства транспорту Бельгії та технічному паспорті, а саме тип легкий вантажний автомобіль, число місць 1 + 1. Вказані два документи являються невід'ємними частинами технічного паспорту, про що в них зазначено, та доводить про те, що вантажний автомобіль Volkswagen Polo зконструйований на базі легкового та має відповідний VIN-код.
Також із матеріалів справи вбачається, що у сертифікаті відповідності UA1.044.0175398-08 від 13 листопада 2008, виданому органом з сертифікації ДП «Рівнестандартметрологія» чітко зазначено тип автомобіля - вантажний, який є обов'язковим як для розмитнення так і для реєстрації автомобіля в органах МРЕВ ДАІ.
При перетині Українського кордону Ягодинська митниця 01 листопада 2008 здійснила огляд транспортного засобу «Volkswagen Polo», та у попередньому повідомленні 204000007.8.002684.003 підтвердила код товару 8704 - як вантажний автомобіль.
Судом першої інстанції було встановлено, що при поданні митної декларації ОСОБА_2 був проведений попередній огляд автомобіля в результаті якого він встановив, що автомобіль Volkswagen Polo має 1 ряд сидінь, кількість місць для сидіння - 2: 1 водій + 1 пасажир, немає постійно встановлених задніх сидінь з ременями безпеки, а також таких які складаються або знімаються, відсутні задні двері з вікнами, що ковзають або відкриваються назовні, піднімаються та розташовані в бокових панелях, наявна постійна перегородка між зоною водія з пасажиром та зоною перевезення вантажів. Зона перевезення вантажів може бути використана тільки для перевезення вантажів і ніяким чином для перевезення 4 пасажирів, без внесення конструктивних змін, відповідних дозволів та значних матеріальних затрат.
Згідно акту дослідження автомобіля, у зоні митного контролю на відкритій площадці в умовах стоянки автомобіля Volkswagen Polo № кузова НОМЕР_2 без спеціального інструменту та кваліфікованих спеціалістів розборка чи демонтаж елементів кузова, салону або багажного відділення автомобіля неможливі, про що свідчить лист № 198 від 13 лютого 2009 авторизованого дилера Volkswagen МПП «Вік-Експо».
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.
Судом першої інстанції було встановлено, позивачем по справі доведено, що даний автомобіль не має ознак комфорту, передбаченими нормативними документами, окільки Лист ДМСУ від 11 серпня 2008 року № 11/2-29/8908 ЕП чітко визначає ознаки комфорту, а саме: наявність пристроїв безпеки (система ременів, складний механізм спрацювання піропатронів, наявність подушок безпеки у бокових та потолочних панелях), даний елемент комфорту у вантажній зоні автомобіля відсутній; наявність динаміків згідно Листа ДМСУ - не вважається елементом комфорту взагалі; місця для кріплення поручнів у вантажному відсіку не є ознакою комфорту автомобіля, а тільки свідчить що даний транспортний засіб сконструйований на базі легкового автомобіля (самі поручні не встановлені).
Відповідно до п.5 листа ДМСУ- №11/2-29/8908 ЕП від 11 серпня 2008 року, транспортні засоби з кузовом хетчбек, фургон, які обладнані одним рядом сидінь та не мають постійних місць для кріплення сидінь, засобів безпеки у задній зоні транспортного засобу, не мають ознак комфорту й оздоблення внутрішнього простору притаманних для пасажирських салонів, незалежно від того чи обладнані вони постійною перегородкою між зоною для перевезення пасажирів та зоною для перевезення вантажів чи ні, а також незалежно від того чи мають вони вікна в бокових панелях чи ні, класифікуються у товарній позиції 8704 як вантажний автомобіль.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що оскільки абзац 5 Листа ДМСУ чітко вказує ознаки комфорту та оздоблення, які притаманні для пасажирських салонів, призначених для перевезення пасажирів: підлогове покриття, вентиляція, внутрішнє освітлення, попільнички, пристрої безпеки, наявність задніх дверей, які відкриваються для висадки пасажирів, а тому ні один з вищевказаних ознак спірний автомобіль «Volkswagen Polo» не має.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив та оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
На підставі наведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги в частині покликання на те, що судом першої інстанції не було взято до уваги, що відповідно до ст.312 МК України, ведення УКТЗЕД передбачає розроблення пояснень та рекомендацій з метою забезпечення однакового тлумачення застосування УКТЗЕД. Статтею 4 Митного кодексу України визначено, що митне регулювання здійснюється на основі принципу виключної компетенції митних органів України щодо здійснення митної справи. Відповідно до ст. 313 МК України на митні органи покладено обов'язок класифікації товарів за УКТЗЕД і їх рішення є обов'язковими для підприємств і громадян в цілому суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.
Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196 ч.4, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Рівненської митниці залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2009 року у справі №2а-394/09, без змін.
Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України, до касаційної інстанції протягом 20 днів після набрання нею законної сили.
Головуючий С.І.Богаченко
Суддя В.М. Багрій
Суддя Д.М. Старунський
Повний текст виготовлений 20.06.2011 року.