28.05.08р.
Справа № 16/109-08
За позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, мДніпропетровськ
до Приватного підприємства "Дом", м.Дніпропетровськ
Третя особа:Комунальне підприємство культури "Центральний міський дитячий парк Лазаря Глоби", м.Дніпропетровськ
про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та зобов'язання привести її у придатний до використання стан
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від прокуратури: Кузьменко С.В.- прокурор відділу, посвідчення №57;від позивача: Лазуренко К.О.- юрисконсульт, дов. від 12.02.2008р. № 4/11-68;
від відповідача: Плетенець Ю.С.- представник, дов. від 16.04.2008р.;
від третьої особи: Кийда О.О.- представник, дов. від 28.03.2008р. №15;
Чимбар А.Д.- представник, дов. від 25.04.2008р. № 25/04/08-03.
Прокурор просить зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту ним земельну ділянку розміром 0,034 га, розташовану в м.Дніпропетровську в парку ім. Л.Глоби та зобов'язати відповідача привести зазначену ділянку у придатний до використання стан шляхом знесення споруди кафе, розташованих на зазначеній земельній ділянці.
Відповідач відзиву на позов не надав.
Третя особа пояснень по суті позову не надала.
Прокурор у письмових поясненнях (вх.№6633а від 14.05.2008р.) зазначає про те, що заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області у зв'язку з тим, що: - відповідно до функцій Дніпропетровської міської ради віднесено забезпечення реалізації державної політики в частині дотримання законодавства, яка регламентує земельні відносини і відповідно Дніпропетровська міська рада є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у правовідносинах, що виникають внаслідок самовільного використання земельної ділянки; - відповідно до статті 4 Земельного кодексу України завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель; - порушення вимог земельного законодавства, що регламентує земельні відносини будь-яким суб'єктом господарювання впливає на виконання завдань з дотримання законодавства, що регламентує земельні відносини, покладених на Дніпропетровську міську раду; - враховуючи, що ПП "Дом" в порушення вимог статтей 125, 126 Земельного кодексу України самовільно займає спірну земельну ділянку без правовстановлюючих документів, а інтереси держави полягають у використанні земельних ділянок відповідно до вимог чинного законодавства України за цільовим призначенням, тому прокурор звернувся із зазначеним позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради; - крім того, відповідно до вимог статті 19 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на категорії. Віднесення земель до тієї чи іншої категорії відноситься до компетенції органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Дніпропетровською міської радою означена земельна ділянка надана для цільового використання - розміщення парку; - правомірність звернення прокурора із означеним позовом в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (в даному випадку - Дніпропетровської міської ради), підтверджується і судовою практикою по аналогічним справам, а саме у справі №7/46-07; - у зв'язку із викладеним, прокуратурою обґрунтовано визначено позивачем саме Дніпропетровську міську раду при пред'явленні позову до ПП "Дом" про звільнення земельної ділянки.
У зв'язку з неподанням відповідачем та третьою особою витребуваних судом документів, а також необхідністю витребування нових доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись пунктами 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Відкласти розгляд справи на 10.06.2008р. на 16 год. 45 хв., каб. № 7.
До судового засідання надати:
Відповідачу:
- оригінал договору оренди майна від 01.04.2006р. №13;
- оригінал договору позички від 01.04.2006р.№13;
- акт приймання - передачі майна (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу).
Третій особі:
- оригінал договору оренди майна від 01.04.2006р. №13.
- оригінал договору позички (безоплатного користування) від 01.04.2006р. №13 .
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Т.В. ЗАГИНАЙКО