79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
20.05.08 Справа № 14/82
За позовом: Прокурора Залізничного району м.Львова, м.Львів в інтересах держави: уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго», м.Львів
До відповідача: Дочірнього підприємства “Промінь-житло» ЗАТ “Трикотажна фірма “Промінь», м.Львів
Про стягнення 27 867,35 грн.
Суддя С.Б.Кітаєва
Секретар Ю.Митник
Представники:
від прокуратури: Топій Т.В. -помічник прокурора.
від позивача: Козак І.С. - представник.
від відповідача: Сенютович В.І. - директор.
Права та обов»язки, передбачені ст.ст.20,22 Господарського процесуального кодексу України прокурору, позивачу та відповідачу роз»яснено.
Суть спору: Позов заявлено Прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави: Львівської міської ради в особі Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго», м.Львів до Дочірнього підприємства “Промінь-житло» ЗАТ “Трикотажна фірма “Промінь», м.Львів про стягнення 27867,35 грн. заборгованості, в тому числі: 27366,89 грн. -основного боргу та 500,46 грн. -пені.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 27.03.2008р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 15.04.2008р.
З підстав зазначених в ухвалі суду від 15.04.2008р. розгляд справи відкладався на 20.05.2008р.
В судове засідання 20.05.2008р. представники прокуратури та позивача з»явилися, просили задоволити позов, з підстав викладених в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання з»явився, подав відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги визнає повністю. Вказує, що на даний час з суми боргу 27867,35 грн. сплачено 27850,00 грн. (копії платіжних доручень додаються). Залишок боргу 17,35 грн. буде сплачено на протязі квітня 2008р.
В судовому засіданні 20.05.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, встановив:
Між ЛМКП “Львівтеплоенерго» (надалі- Позивач) та ДП “Промінь-житло» ЗАТ “Трикотажна фірма “Промінь» (надалі-Відповідач) 01.10.2002р. було укладено Договір № 81/Ш про постачання теплової енергії в гарячій воді.
Згідно умов вищенаведеного Договору Енергопостачальна організація зобов»язувалась здійснювати постачання Споживачу теплової енергії в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов»язувався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені Договором.
Відповідно до п.6.3. Договору Споживач до 25-го числа місяця, наступного за звітним, сплачує Енергопостачальній організації вартість фактично спожитої теплової енергії.
Відповідно до розрахунку ціни позову, станом на 13.03.2008р. основний борг зазначено в сумі 27366,89 грн. (розрахунок додається до матеріалів справи).
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з п.7.2.3. вищенаведеного договору, якщо з вини замовника послуг відбувається затримка платежів у строки, передбачені цим договором, Споживач сплачує Енергопостачальній організації пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочки. Пеня нарахована в сумі 500,46 грн. (розрахунок додається до матеріалів справи).
Судом встановлено, що основний борг в частині 15000,00 грн. (що підтверджується платіжним дорученням № 40 від 18 березня 2008р., яке додається до матеріалів справи) погашена Відповідачем до надіслання Прокурором позову до суду (позов поступив в канцелярію суду 24.03.08 року).
Враховуючи наведене, наявні в справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 15000,00 грн. основного боргу прокурором заявлені безпідставно.
Поскільки залишок основного боргу в сумі 12366,89 грн. Відповідач перерахував Позивачу після порушення провадження у справі, то щодо вимоги про стягнення 12366,89 грн. коштів провадження у справі підлягає припиненню.
Судом встановлено, що на момент прийняття рішення по справі основний борг за даним позовм Відповідачем погашений повністю. Відтак твердження Відповідача про залишок боргу в сумі 17,35 грн. судом до уваги не приймається, оскільки, як встановлено в ході розгляду справи -борг відсутній.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов»язання.
Враховуючи ступінь виконання зобов»язання відповідачем, беручи до уваги мету діяльності підприємства, причини неналежного виконання зобов»язання, суд з власної ініціативи, вважає за доцільне зменшити розмір пені і вимоги Прокурора в цій частині задоволити частково, в сумі 150,00 грн.
Судові витрати по справі покладаються на Відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.
Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати, від сплати яких прокурор у встановленому порядку звільнений, стягуються з Відповідача.
Таким чином на відповідача покладаються судові витрати по справі, а саме: держмито в розмірі 125,17 грн., яке підлягає стягненню в доход державного бюджету України та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які підлягають стягненню на користь ДП “Судовий інформаційний центр».
Виходячи з вищенаведеного стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає 150,00 грн. - пені, 125,17 грн. -держмита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст.32,33,36,38,43,44,49, п.п.1-1 ст.80, ст.ст.82,83,84,85 ГПК України, суд,-
1. Відмовити прокурору в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 15000,00 грн. основного боргу.
2. Припинити провадження у справі в частині стягнення 12366,89 грн. - основного
боргу.
3.Стягнути з Дочірнього підприємства “Промінь-житло» Закритого акціонерного товариства “Трикотажна фірма “Промінь»: 79039, м.Львів, вул.Золота,21 (р/р 2600700013636 в Шевченківськім відділенні УСБ м.Львова, МФО 325019, ЄДРПОУ 25551706:
а) на користь Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго», 79000, м.Львів, вул.Д.Апостола,1 (р/р 26030301000046 Західна регіональна філія “Трансбанк», МФО 385435, ЗКПО 05506460) 150,00 грн. - пені;
б) в доход державного бюджету України 125,17 грн. державного мита;
в) в доход державного бюджету України 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя Кітаєва С.Б.