Справа № 1519/2-3409/2011
09 червня 2011 року місто Одеса
Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - Мазун І.А.,
за участю секретаря - Чудновської О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу кімнати дійсною та позовну заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на 226\1000 частин квартири та виселення, -
До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу кімнати дійсною.
Третя особа ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на 226\1000 частин квартири та виселення.
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 22.02.2011р. обидва позови об»єднані в одне провадження.
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 22 лютого 2011 року справу призначено до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2911 року 10.00, про що були сповіщені сторони належним чином.
В судове засідання 14 квітня 2011 року позивач ОСОБА_1 та його представник -ОСОБА_4, яка діяла за довіреністю від 15.06.2010р., дійсної до 15.06.2013р., не з»явилися у зв»язку з чим слухання справи було відкладено на 09.06.2011р. 10.30, про що представник ОСОБА_1- ОСОБА_4 була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є розписка.
09.06.2011р. в судове засідання представник позивача -ОСОБА_4 повторно не з»явилася, причину неявки не повідомила. Заяв про слухання справи у відсутності позивача та його представника до суду не надходило.
Відповідачка ОСОБА_2 вирішення питання щодо слухання справи у відсутності позивача та його представника залишила на розсуд суду.
Третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_3, її представник та представник органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з»явилися, сповіщені належним чином.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідачки, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу кімнати дійсною без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою належним чином сповіщеного позивача.
Відповідно до ч.5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.
Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.
У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу кімнати дійсною підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду із такою заявою.
Керуючись ч.5 ст.76, ч.2 ст.77, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу кімнати дійсною - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Суддя: І.А.Мазун