11.03.2011
Дело № 1- 216-2011
03 марта 2011 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи -Лаптева М.В.
при секретаре - Хмиль О.Н.
с участием прокурора - Тупикало Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевка Донецкой области, гр-на Украины, украинца, со средним образованием, работающего в ЧП «ОСОБА_1», проживающего по адресу: АДРЕСА_1; ранее судимого:
- 22.10.2003 г. Славянским горрайонным судом по ч.1 ст. 185 УК Украины лишением свободы условно на 1 год с испытательным сроком 2 года;
- 02.03.2004г. Калининским районным судом г. Донецка по ст. 186 ч.1 УК Украины лишением свободы на срок 4 года 6 месяцев;
- 04.10.2007г. Никитовским районным судом г.Горловки условно-досрочно на не отбытый срок 9 мес. 23 д.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,-,-
11 августа 2010 года в 12 часов 30 минут, возле дома АДРЕСА_2, ОСОБА_1 действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений с целью открытого похищения чужого имущества проследовал за ОСОБА_2 в подъезд № 3 вышеуказанного дома, где возле квартиры № 39 выхватил у последнего из рук полиэтиленовый пакет, в котором находились мобильный телефон «Нокиа 2330», стоимостью 350 грн., с сим-картой мобильного оператора МТС, стоимостью10 грн. с имеющимися на ней денежными средствами в сумме 17 грн., помидоры в количестве 1 кг, 4 квитанции об оплате коммунальных платежей, не представляющие материальной ценности. Своими действиями ОСОБА_1 причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 377 грн., с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, пояснив, что действительно во время, месте и при обстоятельствах указанных в приговоре он действительно возвращаясь с кафе, где употреблял спиртные напитки, встретил ОСОБА_2, который, достал из пакета мобильный телефон, чтобы ответить ему который час, а затем положил телефон обратно в пакет. Увидев мобильный телефон он захотел его похитить, для этого выхватил из рук потерпевшего полиэтиленовый пакет и убежал, после чего уехал домой в поселок Яровая. Через месяц после случившегося сам рассказал милиции о случившемся и вернул телефон. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, его показания полностью соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными, имеющимися в материалах доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины признает их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись изучением данных, характеризующих личность подсудимого.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что событие преступления имело место и вина подсудимого ОСОБА_1 в его совершении полностью доказана, а содеянное им правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества ( грабёж), совершённый повторно.
Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1 суд признает его чистосердечное расскаяние, выразившееся в осознании своей вины в содеянном и осуждении своих противоправных действий, что подтверждается явкой с повинной в Славянский ГО от 04.10.2010 года. /л.д. 9/
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, судом принимается во внимание положительная характеристика подсудимого по месту жительства.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным, избрав наказание в отношении подсудимого ОСОБА_1 в виде одного года ограничения свободы в пределах санкции ст. 186 ч. 2 УК Украины.
Признанный органом досудебного следствия в качестве вещественного доказательства мобильный телефон «Нокиа-2330», находящийся в камере хранения вещественных доказательств Славянского ГО УМВД в Донецкой области, согласно квитанции серии ФЭ № 037276 от 23.10.2010 года, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему ОСОБА_2
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323, 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным и подвергнуть наказанию по ч.2 ст. 186 УК Украины в виде одного года ограничения свободы.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественное доказательство мобильный телефон «Нокиа-2330», находящийся в камере хранения вещественных доказательств Славянского ГО ГУМВД в Донецкой области после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему ОСОБА_2.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья М.В. Лаптев