18.01.2011
Дело № 1- 47-2011
18 января 2011 года г. Славянск
Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Лаптева М.В.
при секретаре - Хмиль О.Н..
с участием прокурора - Фальченко И.В.
защитника адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Славянска дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Славянска Донецкой обл., украинца, гражданина Украины, образование высшее, женат, работает садоводческое общество «Волна»Славянского р-на, председатель правления, проживает: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 15 ч. 2, 191 ч. 2 УК Украины, -
В период с 30 октября 2005 г. до настоящего времени ОСОБА_2 работая председателем правления садоводческого товарищества «Волна», расположенного в пос. Мирное Славянского района, обладая организационно-распорядительными функциями, то есть являлся должностным лицом. Согласно п. 31 Устава садоводческого товарищества «Волна»председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества. В указанное время в собственности садоводческого товарищества находилось 30 металлических труб, вверенных ОСОБА_2 актом приема-передачи № 1 от 30.10.2005 года.
01.12.2009 года у ОСОБА_2 возник умысел на присвоение и растрату 30 труб, принадлежащих садоводческому обществу «Волна». С этой целью он, злоупотребляя своим служебным положением, ввел в заблуждение ОСОБА_3 о законности вывоза труб со склада садоводческого товарищества, передал ему ключ от складского помещения товарищества, где хранились трубы, и попросил его вывезти трубы со склада товарищества для сдачи в пункт приема металлолома с целью обращения денежных средств в свою пользу.
02.12.2009 года, около 09 час. 00 мин., ОСОБА_2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на присвоение и растрату чужого имущества, умышленно, преследуя корыстные цели, с помощью ОСОБА_3 покушался на присвоение и растрату 23 труб длиной по 3 м, стоимостью 65,66 грн. каждая, на сумму 1510,18 грн., а также 7 труб длиной 1,5 м, стоимостью 32,83 грн. каждая на сумму 229,81 грн., а всего на сумму 1739,99 грн., принадлежащих садоводческому товариществу «Волна». Однако, ОСОБА_2 не довел свой преступный умысел на присвоение и растрату до конца по причинам не зависящим от его воли, так как ОСОБА_3 не вывез с территории садоводческого общества трубы, поскольку был задержан работниками милиции.
Таким образом, ОСОБА_2 выполнил все действия, направленные на присвоение и растрату металлических труб, принадлежащих садоводческому товариществу «Волна», однако не довел свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от его воли.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и пояснил, что с октября 2005 года по настоящее время он являясь председателем правления садоводческого общества «Волна»Славянского района обладал организационно-распорядительными функциями должностного лица. Заработная плата ему выплачивалась с членских взносов, из этих же средств выплачивались налоги за землю. От предыдущего председателя правления он принял 30 металлических труб, которые хранились на территории садоводческого общества. Решение о распоряжение имуществом садоводческого общества принимается правлением общества или общим собранием. 01 декабря 2009 года он договорился с ОСОБА_3, что тот поможет ему погрузить трубы и отдал ему ключ от склада, где хранились трубы. Однако 02.12.2009 года около 9 час. 15 мин. ОСОБА_3 перезвонил ему на мобильный и сказал, что после погрузки труб в автомобиль на территории садоводческого общества его задержал работник милиции. Вырученными от продажи труб деньги планировал использовать на оплату задолженности по налогу на землю по СО «Волна»и СО «Рыбак», и на оплату административного штрафа по налогу на землю по СО «Волна»и СО «Рыбак», которые составляли около 670 грн.
Несмотря на то, что подсудимый вину признал частично, его виновность полностью подтверждается следующими доказательствами.
Виновность ОСОБА_2 в объеме действий, изложенных в приговоре, помимо частичного признания своей вины подсудимым, подтверждается показаниями, свидетелей, данными непосредственно полученными в судебном заседании, а также на досудебном следствии, исследованными и перепроверенными в суде, совокупностью других объективных доказательств.
Свидетель ОСОБА_4 пояснил, что ранее он работал председателем в садоводческом обществе «Волна». В 2005 году он уволился с занимаемой должности по состоянию здоровья, а председателем стал ОСОБА_2, которому он передал документы и имущество общества, в том числе и металлические трубы в количестве 30 штук, при передаче трубы не пересчитывали, просто он знал их количество. О похищении труб он узнал от работников милиции, но думает, что ОСОБА_2 не мог единолично распорядиться трубами, потому что знал, что трубы принадлежат обществу.
Свидетель ОСОБА_5 пояснила, что в период с 2002 года по 2006 года она работала бухгалтером в садоводческом обществе «Волна». На данный момент находится в декретном отпуске. В 2005 году председателем правления садоводческого общества «Волна»стал работать ОСОБА_2 Он принял от предыдущего председателя ОСОБА_4 30 металлических труб, которые хранились в складском домике, ключи от которого находились у ОСОБА_2. Домик закрывался на винтовой замок.
Свидетель ОСОБА_6 пояснила, что в садоводческом обществе «Волна»она имеет участок, председателем правления этого общества является ОСОБА_2. Ей известно, что трубы покупались за деньги общества, о том, что ОСОБА_2 хотел их похитить ей неизвестно.
Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что в 1989 году он создавал, а затем был два года председателем правления общества «Волна». В 1992 году он ушел с этой должности, но участок в данном обществе у него остался. Ему известно, что металлические трубы хранились в сарае, о краже ему ничего неизвестно.
Аналогичные показания свидетель ОСОБА_7 давал на досудебном следствии, что подтверждается протоколом допроса, оглашенном в судебном заседании. (л.д. 114-115)
Свидетель ОСОБА_8 пояснила, что в садоводческом обществе «Волна»она имеет участок, и сдавала деньги на приобретение труб, после того, как старую систему водоснабжения разобрали. ОСОБА_2 является председателем правления общества «Волна», поэтому ключи от склада, где хранились трубы находятся у него, и никто другой доступа к складу не имел. По поводу пропажи труб ей ничего неизвестно.
Свидетель ОСОБА_9пояснил, что он является членом правления садоводческого общества «Волна», председателем которого является ОСОБА_2. Со слов работников милиции ему стало известно, что на территории общества была задержана машина с трубами. Данные трубы принадлежали обществу, деньги на их приобретение собирали все члены общества, хранились трубы в сарае, который запирали на замок. Ключи от сарая находились у ОСОБА_2. На собраниях общества не ставился на обсуждение вопрос о продаже труб. Он не видел, чтобы ОСОБА_2 сам реализовывал трубы.
Свидетель ОСОБА_10 суду пояснил, что по телефону ОСОБА_3 предложил ему заработать деньги, для этого было необходимо погрузить и выгрузить трубы. Я вместе с ОСОБА_3 приехал в общество «Волна», у ОСОБА_3 был ключ от склада. Он думает, что ключи ОСОБА_3 дал ОСОБА_2. Куда необходимо было сдавать трубы, он не знает, посколько его попросили только погрузить и выгрузить трубы. Когда трубы были погружены в машину приехали работники милиции.
Свидетель ОСОБА_3 пояснил, что у него есть грузовой автомобиль УАЗ, поэтому ранее ему знакомый ОСОБА_2 попросил перевезти трубы с садового общества «Волна», что бы сдать на металлолом. Он согласился, поскольку последний его уверил, что вывозятся трубы на законных основаниях. Он вместе с ОСОБА_10 приехали в общество и стали грузить трубы в свой автомобиль, когда работа была завершена, к ним подъехал участковый. Через некоторое время на территорию общества приехал ОСОБА_2.
В судебном заседании оглашены показания свидетеля ОСОБА_11, которая дала показания аналогичные ОСОБА_9 (л.д.108-109)
Кроме этого вина подсудимого ОСОБА_2 объективно подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия по адресу: садоводческое общество «Волна»пос. Мирный Славянского района, от 09.12.2009 г. из которого установлено, что на территориии общества возле складского помещения находился бортовой автомобиль УАЗ госномер НОМЕР_1, в кузове которого были загружены 30 труб диаметром 100 мм, из которых 23 трубы длиной по 3 м, а также 7 труб длиной по 1,5 м. В складском помещении общества находилось 52 аналогичных металлических труб. Трубы, обнаруженные и изъятые в кузове автомобиля, изъяты и направлены для хранения в Славянский РО (л.д. 6,7,9);
- актом приема-передачи от 30.10.2005 года, согласно которого ОСОБА_2 принял имущество садоводческого общества «Волна», среди которого находилось 30 штук труб. (л.д. 10);
- протоколом заседания правления садоводческого общества «Волна»от 30.10.2005 года, согласно которого ОСОБА_2 принят на работу в должности председателя правления садоводческого общества (л.д. 12);
- уставом садоводческого общества «Волна», согласно которого делами общества управляет правление общества, которое ведет учет имущества, денежных средств и распоряжается ими. В соответствии с п. 31 Устава «председатель правления садоводческого общества обеспечивает выполнение решений правления общества»(л.д. 28-40);
- заключением о стоимости имущества № 297 от 11.12.2009 года, согласно которого стоимость 1 трубы длиной 3 м составляет 65,66 грн., стоимость 1 трубы длиной 1,5 м составляет 32,83 грн. Диаметр труб, изъятых в садоводческом обществе «Волна»составляет 108 мм. Стоимость 23 труб длиной по 3 м и 7 труб длиной по 1,5 м составляет 1739,99 грн. (л.д. 42-80);
- приобщенными к делу вещественными доказательствами: 30 металлическими трубами, принадлежащими обществу «Волна», стоимостью 1740 грн., на которые ОСОБА_2 совершил покушение на присвоение. ( л.д. 122);
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что событие преступления имело место, вина подсудимого ОСОБА_2 полностью доказана, а содеянное им следует правильно квалифицировать по ст.ст. 15 ч. 2, 191 ч. 2 УК Украины как покушение на присвоение чужого имущества путем злоупотребления своим служебным положением.
В виду того что квалифицирующий признак растрата вменен подсудимому излишне и не нашел своего подтверждения в судебном заседании, то его из обвинения следует исключить.
При таких обстоятельствах показания подсудимого об отсутствии у него умысла присвоение чужого имущества суд расценивает не иначе как способ избежание уголовной ответственности. Данный вывод суда обосновывается на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах -показаниях свидетелей, письменными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого данными им на досудебном следствии, которые суд считает правдивыми, согласующимися с добытыми доказательствами, и которые принимает во внимание.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного; то, что подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В силу ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2, является отсутствие ущерба.
В силу ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 не выявлено.
Кроме того, судом принимается во внимание положительная характеристика подсудимого по месту жительства.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции его от общества, назначив наказание в виде ограничения свободы с испытанием.
Вещественные доказательства: 23 трубы длиной по 3 м и 7 труб длиной 1,5 м, хранящиеся в камере хранения Славянского РО ГУМВД Украины в Донецкой области, после вступления приговора в законную силу следует возвратить садоводческому обществу «Волна».
В силу ст. 91 УПК Украины взыскать с ОСОБА_2 в пользу Товарной биржи «Евгения Сервис», г. Краматорск , ул. Ленина,22, в Донецкой области согласно договора об оказании услуг по экспертной оценке № 298 от 11.12.2009 года на р/с 26005959970618, филиал ЗАО «ПУМБ», г. Донецк, МФО 335537, код ОКПО 30696515 за экспертные работы 200 грн. 00 коп. ( л.д. 42)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч. 2, 191 ч. 2 УК Украины и подвергнуть его наказанию по этой статье уголовного закона в виде двух лет ограничения свободы.
В соответствии со статьями 75 и 76 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства - 23 трубы длиной по 3 м и 7 труб длиной 1,5 м, хранящиеся в камере хранения Славянского РО ГУМВД Украины в Донецкой области, после вступления приговора в законную силу следует возвратить садоводческому обществу «Волна».
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Товарной биржи «Евгения Сервис», г. Краматорск , ул. Ленина,22, в Донецкой области согласно договора об оказании услуг по экспертной оценке № 298 от 11.12.2009 года на р/с 26005959970618, филиал ЗАО «ПУМБ», г. Донецк, МФО 335537, код ОКПО 30696515 за экспертные работы 200 грн. 00 коп.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через горрайонный суд города Славянска в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в то же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.
Приговор составлен в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья Славянского горрайонного суда М.В. Лаптев