Вирок від 05.07.2011 по справі 1-118/11

Кодимський районний суд Одеської області

м. Кодима Україна

Справа № 1-118/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2011 м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

за участю: прокурора Шевчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с. Баштанків, Кодимського району, Одеської області, громадянина України, українця, не працюючого, із середньою освітою, не перебуваючого в шлюбі, військовозобов»язаного, раніше судимого:

10 червня 2010 року Кодимським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК україни -іспитовий строк два роки;

23 листопада 2010 року Піщанським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 (чотирьох) років одного місяця позбавлення волі із застосуванням ст. 75,76 КК України -іспитовий строк два роки;

24 лютого 2011 року Кодимським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 (чотирьох) років шести місяців позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України -іспитовий строк три роки,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 15, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний, 21 грудня 2010 року, близько 15 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись на вулиці в с. Баштанків, Кодимського району, Одеської області навпроти помешкання ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_3, який також перебував в стані алкогольного сп»яніння і не контролював дій сторонніх осіб, повторно, таємно викрав куртку чоловічу вартістю 100 грн., мобільний телефон марки «Нокіа-1600»вартістю 100 грн., сім-картку оператора мобільного зв»язку «ДіДжус»вартістю 10 грн. та кредитну карту «Приватбанку»на рахунку якої було 300 грн., а всього викрав майна потерпілого на загальну суму 210 грн.. В цей же день, близько 19 годин 30 хвилин, підсудний, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в м. Кодимі, Одеської області з банкомату «Приватбанку», який є сховищем грошових коштів і розташований по вулиці Леніна,111, використовуючи пін-код, намагався повторно викрасти грошові кошти в сумі 300 грн., що належать потерпілому ОСОБА_3, однак свій злочинний намір до кінця не довів з причини, від нього не залежних -кредитна картка не була активована.

Підсудний будучи допитаним в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав в повному обсязі та показав таке. 21 грудня 2010 року він разом з потерпілим ОСОБА_3 вживали спиртні напої. Десь близько 15 години йшли по вулиці в с.Баштанків. Побачивши, що потерпілий дуже сп»янів і майже не розумів, що відбувається, він вирішив викрасти у того куртку, мобільний телефон і кредитну карту «Приватбанку». Так і зробив. Навпроти домоволодіння ОСОБА_2 залишив потерпілого, а сам, взявши кредитну картку на таксі поїхав до м. Кодими де з банкомату мав намір зняти гроші. Однак у нього це не вийшло, оскільки кредитна картка не була активована. В теперішній час усі збитки потерплим відшкодовані. Розуміє, що чинив неправильно. Щиросердно кається у вчиненому. Просить суд суворо не карати.

Суд, зважаючи на те, що учасники судового розгляду не заперечують, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому з”ясувавши, що підсудний й інші учасники судового розгляду справи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумніву в добровільності й істинності їхньої позиції.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до переконання в тому, що дії підсудного слід кваліфікувати: за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно; за ст.ст. 15, 185 ч.3 КК України, тому, що він здійснив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у інше сховище, повторно.

При обранні виду й міри покарання суд ураховує суспільну небезпеку вчиненого, тяжкість скоєного злочину, обставини справи, особу підсудного, зокрема те, що на обліках у лікарів психіатра і нарколога не перебуває.

До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття підсудного у вчиненому, відшкодування заподіяних злочином збитків.

До обтяжуючих покарання підсудного обставин суд відносить знаходження його під час вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Суд, з урахуванням перелічених пом'якшуючих покарання обставин (відшкодування заподіяних збитків, щиросердне каяття), вважає за можливе засудивши підсудного до позбавлення волі, звільнити його від відбування покарання, застосувавши дію ст.ст. 75,76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324,332,333,334,335 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15, 185 ч.3 КК України, призначивши покарання:

- за ст.ст. 15, 185 ч.3 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.2 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосовуючи положення ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого

покарання більш суворим, остаточно визначити до відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосовуючи дію ст. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання покарання за цим вироком і покарання, призначеного за вироком Кодимського районного суду Одеської області від 24 лютого 2011 року, визначити остаточне покарання у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі.

Застосовуючи дію ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі трьох років іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає обов'язки, передбачені ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з»являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: повернути за належністю -потерпілому ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя А. І. Гура