Судовий наказ від 20.01.2011 по справі 2-н-29/11

СУДОВИЙНАКАЗ

20 січня 2011 рік місто Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши заяву

Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії ВАТ

«Укртелеком» (65029 м.Одеса, вул.Коблевська, 39 розрахунковий рахунок 26004258

в ООФ АППБ «Райффайзен Банк «Аваль», МФО 328351, код ОКПО 01186691)

про

видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату

телекомунікаційних послуг, тобто заборгованість за послуги зв'язку у розмірі 699,00 грн.

з

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

19.09.2005 року між ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_1, був укладений договір на надання послуг електрозв'язку № 7/182.

Відповідно до вищезазначеного договору ОФ ВАТ «Укртелеком» були надані послуги телефонного зв'язку. Згідно п. 2.2.3 цього договору споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефонною мережею та плату за надані послуги. Згідно п.5 ст.ЗЗ Закону України «Про телекомунікації» споживач телекомунікаційних послуг зобов'язаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі, своєчасно оплачувати отримані ним послуги.

ОСОБА_1, мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1 як абонент телефонного номеру 44380, користувався послугами ВАТ «Укртелеком» а саме;

- місцевий телефонний зв'язок;

- міжміські телефоні переговори;

- аудиотекс;

В період з 01.10.2009 року по 01.07.2010 року за відповідачем створилася дебіторська заборгованість з наступні телекомунікаційні послуги:

Всього на загальну суму 699,00 грн.

Станом на 01.12.2010 року сума боргу не погашена за надані та отримані телекомунікаційні послуги складає 699,00 грн. На день подачі судового наказу відповідач вищезазначену суму заборгованості не сплатив.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору, та вимог цього кодексу та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

На вимогу ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, строки та порядку, що встановленні договором.

Згідно ст.З Закону України "Про телекомунікації", телекомунікації є невід'ємною частиною виробничої та соціальної інфраструктури України і призначені для задоволення потреб фізичних та юридичних осіб, органів державної влади в телекомунікаційних послугах. Центральним органом державної виконавчої влади в галузі зв'язку є Міністерство транспорту та зв'язку України, яке відповідно до Положення про Міністерство транспорту та зв'язку України є головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади щодо забезпечення впровадження державної політики в галузі телекомунікацій України.

Сума матеріальних збитків, спричинених відповідачем, може привести до погіршення матеріального положення підприємств та організацій, що входять до системи зв'язку України.

Дебіторська заборгованість значно знижує прибутки, які на сьогодні є основним джерелом розвитку та вдосконалення зв'язку як галузі.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У відповідності до ст.96 ЦПК України судовий наказ може буде видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 526,527, 530, 903 ЦК України, ст. З, 33 Закону України "Про телекомунікації", п. п. 32, 96, 163 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії ВАТ «Укртелеком» (65029 м.Одеса, вул.Коблевська, 39 розрахунковий рахунок 26004258 в ООФ АППБ «Райффайзен Банк «Аваль», МФО 328351, код ОКПО 01186691) заборгованість за оплату телекомунікаційних послуг, тобто заборгованість за послуги зв'язку у розмірі 699,00 грн.

Також стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії ВАТ «Укртелеком» (65029 м.Одеса, вул.Коблевська, 39 розрахунковий рахунок 26004258 в ООФ АППБ «Райффайзен Банк «Аваль», МФО 328351, код ОКПО 01186691) судові витрати у розмірі 25,50 грн. та 30,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України, боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.

Суддя Маслеников О.А.

Попередній документ
16800357
Наступний документ
16800359
Інформація про рішення:
№ рішення: 16800358
№ справи: 2-н-29/11
Дата рішення: 20.01.2011
Дата публікації: 25.07.2011
Форма документу: Судовий наказ
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кілійський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Наказне провадження; Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу; на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (02.03.2011)
Дата надходження: 14.02.2011
Предмет позову: про стягнення боргу за надані послуги в сумі 259,20грн. та суд витрати 55,50 грн.
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БЕЗБОРОДЬКО ВІРА АНДРІЇВНА
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАРДАШ ОЛЕКСАНДРА ІВАНІВНА
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ОЩИНСЬКА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕЗБОРОДЬКО ВІРА АНДРІЇВНА
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАРДАШ ОЛЕКСАНДРА ІВАНІВНА
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ОЩИНСЬКА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Боровець Володимир Федорович
Ворона Віталій Михайлович
Єкаєв Мамед Олухович
Івашина Лариса Пилипівна
Лаврів Василь Михайлович
позивач:
КП "Водотеплосервіс"
КПТГ гадячтеплоенерго
прокурор Золочівського району в інтересах держави в особі Золочівського міського виробничого житлово-комунального підприємства
боржник:
Брицун Ганна Павлівна
ВАТ "Червоноградська автобаза"
Гомон Марія Михайлівна
Єпурь Руслан Юрійович
Йосипенко Володимир Михайлович
Йосипенко Ірина Василівна
Латишева Ганна Федорівна
Наганда Михайло Гаврилович
Петльований Микола Миколайович
Товт Степан Іштванович
заявник:
ВАТ " Черкасигаз "в особі Драбівського управління по експлуатації газового господарства
ВАТ "Укртелеком"
Волочиське комунальне підприємство теплових мереж "Тепловик"
Єпурь Оксана Євгенівна
ЗАТ "Енергія-Новий Розділ"
КП "Березнекомуненергія"
ПАТ"Івано-Франківськгаз" в особі Надвірнянського УЕГГ
Прокурор Сокальського району в інтересах Палайди Р.Є
ТОВ ЖЕК "Соляні"
скаржник:
Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Лубнитеплоенерго"