Ухвала від 11.02.2011 по справі 2-240/11

Справа № 2-240/11

УХВАЛА

11.02.2011 Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Маслеников О. А.

при секретарі Д'яченко М. В.,

за участю :

позивача -ОСОБА_1

представника позивача -ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача -ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_4 про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

про

стягнення орендної плати та пені за несвоєчасну виплату орендної плати

ВСТАНОВИВ:

11.02.2011 року в ході судового розгляду справи представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід головуючому судді у справі. Свою вимогу представник відповідача обґрунтував тим, що на його думку, суддя упереджено поставиться до розгляду даної справи, оскільки до призначення на посаду судді, він перебував на посаді помічника судді Кілійського районного суду Бошкова М.І., рішення якого у вказаній справі скасоване судом апеляційної інстанції, крім того, Бошков М.І. є головою Кілійського районного суду та може впливати на суддю при розгляді справи.

Вказані факти на думку представника відповідача викликають у нього сумніви в об'єктивності головуючого суді під час розгляду даної справи, що обумовило необхідність його звернення з заявою про відвід головуючого судді.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід, подану його представником.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечували проти задоволення заяви про відвід, вважаючи його необґрунтованим.

Вислухавши осіб, які беруть участь у праві, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно положень ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і належить відводу (самовідводу), якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Суд у доводах представника відповідача не вбачає підстав, передбачених вказаною нормою процесуального закону.

Посилання представника відповідача на те, що голова суду має можливість чинити вплив на суддю відповідно суду при розгляді певної справи є необґрунтованими, оскільки відповідно до ст. 129 Конституції України - судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Масленикову Олександру Акимовичу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення орендної плати та пені за несвоєчасну виплату орендної плати відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Маслеников