Рішення від 29.03.2011 по справі 2-1208/11

Справа № 2-1208/11

Кілійський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Маслеников О. А.

при секретарі Д'яченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»

в особі Кілійського району електричних мереж Ізмаїльських електричних мереж

до

ОСОБА_1

про

стягнення відшкодування шкоди, заподіяної порушенням правил користування електричною енергією

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 2986,29 гривень відшкодування шкоди, завданої порушенням правил користування електричною енергією, яка поставлялась структурним підрозділом ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» в особі Кілійського РЕМ в житловий будинок відповідача,

В позовній заяві представник позивача вказав, що 05 січня 2005 року при перевірці правил користування електричною енергією у будинку відповідача по АДРЕСА_1, працівниками Кілійського РЕМ було виявлено порушення правил користування електричною енергією, на підставі яких було складено відповідний акт, в якому було зафіксовано виявлені порушення. На підставі вказаного акту за затвердженою Методикою відповідачу було розраховано суму відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією та вказаний розрахунок пред'явлено до оплати. В зв'язку з несплатою у встановлений строк відповідачем повної вказаної суми відшкодування, представник позивача просить суд стягнути з відповідача 2986,29 гривень відшкодування шкоди, завданої порушенням правил користування електричною енергією. На призначену дату розгляду справи представником позивача було надане письмове клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання в друге не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

На підставі письмової заяви представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи за відсутністю сторін, що відповідає положенням ст.ст. 169, 197, 224 ЦПК України.

В процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

· ОСОБА_1 є споживачем електроенергії у будинку АДРЕСА_1, який станом на 05.01.2010 року був абонентом Кілійського РЕМ, що підтверджується особовим рахунком № 6/16005 та відповідно до якого перебувала в договірних відносинах з поставки електричної енергії ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» в особі Кілійського РЕМ; письмовий договір між споживачем та енергопостачальником про користування електричною енергією - відсутній.

· Актом № 0085693, складеним 05.01.2010 року працівниками Кілійського РЕМ в будинку АДРЕСА_1 в присутності споживача було зафіксовано факт порушення споживачем правил користування електричною енергією: «електролічильник відсутній »: вказаний акт містить підписи трьох працівників Кілійського РЕМ та споживача.

· Згідно розрахунку відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією, розмір відшкодування за спожиту відповідачем та невраховану електричну енергію з розрахунку 353 дні, складає 2986,29 гривень; розрахунок проведено виходячи з 8-годинного періоду роботи електрообладнання, виявленого при складанні акту від 05.01.2010 року в оселі споживача.

· Як вбачається з даних особового рахунку № 6/16005, остання технічна перевірка представником ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» електролічильника в оселі споживача мала місце за 353 дні до виявлення порушень, зафіксованих в акті № 0085693 від 05.01.2010 року.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», порушення правил користування електричною енергією тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність.

Як встановлено в судовому засіданні, незважаючи на відсутність укладеного договору про між споживачем та енергопостачальником про користування електричною енергією, між сторонами існували зобовязальні правовідносини з поставки електричноїх енергії, що підтверджується особивим рахунком споживача електричної енергії № 6/16005, з якого вбачається, що споживачем здійнювались розрахунки за спожиту електричну енергію.

Зідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 26.07.1999 року № 1357/з наступними змінами/, встановлено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Відповідно до Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562, яка діяла на момент складання акту від 05.01.2010 року, встановлено порядок визначення розміру збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією. Згідно п. 2 вказаної Методики розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення (зокрема у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності); за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків. У разі виявлення у споживача електроприладу, електрообладнання чи електропроводки, підключених поза приладами обліку, і за відсутності зовнішніх ознак пошкодження приладу обліку добова величина розрахункового споживання електричної енергії розраховується за формулою, складовою частиною якої є тривалість використання електроприладу, електроустановки чи електропроводки, підключених поза приладами обліку, але не менше 8 годин на добу. День останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки визначається задокументованими енергопостачальником графіками проведення огляду та контрольного зняття показів приладів обліку у населення.

Згідно положень статті 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як встановлено в судовому засіданні, розрахунок відшкодування шкоди згідно акту № 0085693 від 05.01.2010 року, завданої споживачем порушенням правил користування електричною енергією, ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» проведено за 353 дні, виходячи з 8-годинної тривалості роботи проводки на добу.

Зідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. ст. 610, 614 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України, зокрема обов'язок винної сторони відшкодувати завдані допущеним нею порушенням збитки.

Оскільки з досліджених доказів достовірно встановлено, що між сторонами існують зобовязальні правовідносини з поставки електричної енергії, які відповідачем не виконувались належним чином, що вбачається з наданих позивачем доказів по справі, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту згідно ст. 16 ЦК України, в зв'язку з чим суд частково задовольняє заявлений позов.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК, ст. 16, 525, 526, 610, 611, 614 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Кілійського району електричних мереж Ізмаїльських електричних мереж 2986,29 гривень відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Кілійського району електричних мереж Ізмаїльських електричних мереж судовий збір у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Кілійського району електричних мереж Ізмаїльських електричних мереж 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржене на протязі 10 днів з дня проголошення, до апеляційного суду в Одеської області.

Суддя Кілійського

районного суду О. А. Маслеников

Попередній документ
16800279
Наступний документ
16800281
Інформація про рішення:
№ рішення: 16800280
№ справи: 2-1208/11
Дата рішення: 29.03.2011
Дата публікації: 15.07.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кілійський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.02.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 23.02.2022
Предмет позову: про відстрочення виконання рішення у справі №2-1208/11 від 06.04.2011 року
Розклад засідань:
06.08.2020 10:45 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
10.06.2021 11:20 Херсонський міський суд Херсонської області
01.09.2022 10:30 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
05.10.2022 13:30 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
25.10.2022 10:00 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
03.11.2022 15:00 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
22.11.2022 13:30 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
21.12.2022 10:00 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛАХ ЄВГЕНІЯ МИКОЛАЇВНА
ВОЙЦЕХОВСЬКА ЯНА ВІКТОРІВНА
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ДІГТЯР МИКОЛА ІВАНОВИЧ
ЖУРАВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЗУБ ІРИНА ЮРІЇВНА
КУЗЬМІНА ОКСАНА ІВАНІВНА
МАЙДАН СВІТЛАНА ІВАНІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МИКУЛЯК ПАВЛО ПАВЛОВИЧ
ОРЛОВСЬКА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПОТЕТІЙ АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
РУДНЄВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СІДЕНКО СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ТЕРЕНЧУК ЖАННА ВІКТОРІВНА
УС ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧЕРКАСЕНКО ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ЧОРНА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ЯКОВЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БУЛАХ ЄВГЕНІЯ МИКОЛАЇВНА
ВОЙЦЕХОВСЬКА ЯНА ВІКТОРІВНА
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ДІГТЯР МИКОЛА ІВАНОВИЧ
ЖУРАВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЗУБ ІРИНА ЮРІЇВНА
КУЗЬМІНА ОКСАНА ІВАНІВНА
МАЙДАН СВІТЛАНА ІВАНІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МИКУЛЯК ПАВЛО ПАВЛОВИЧ
ОРЛОВСЬКА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПОТЕТІЙ АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
СІДЕНКО СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ТЕРЕНЧУК ЖАННА ВІКТОРІВНА
УС ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧЕРКАСЕНКО ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ЧОРНА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ЯКОВЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Антошів Ольга Вікторівна
Вавриш Андрій Валентинович
Вавриш Тетяна Владиславівна
Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Кончак Ольга Романівна
Пилипенко Олександр Миколайович
Попадинець Іван Степанович
Роздільнянська районна Рада
Територіальна громада Лютеньської сільської ради
Теслович Василь Миколайович
Требко Сергій Васильович
Чижик Олександр Степанович
Шевченко Сергій Юрійович
Шляхов Кост. Вікт.
Щенявський Ігор Сергійович
позивач:
Андрюшишина Алла Володимирівна
Антошів Василь Стефанович
Ірклієвська Марія Олексіївна
Ірклієвський Михайло Михайлович
Кончак Михайло Васильович
ПАТ"Бізнес Стандарт"
Пилипенко Оксана Вікторівна
Попадинець Надія Степанівна
Теслович Оксана Василівна
Требко Тетяна Петрівна
Чижик Інга Геннадіївна
Шевченко Лариса Леонідівна
Шляхова Г. Ан.
Щенявська Ганна Ігорівна
державний виконавець:
Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
заінтересована особа:
АТ "ТАСкомбанк"
Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області
Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
заявник:
Овсій Дмитро Юрійович
Пластун Геннадій Миколайович
інша особа:
Гаркуша Людмила Миколаївна
Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області
представник позивача:
Сєдова Людмила Павлівна
стягувач:
Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області
стягувач (заінтересована особа):
Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області
суддя-учасник колегії:
КУТУРЛАНОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЙДАНІК ВІКТОР ВІКТОРОВИЧ
ПУЗАНОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
СКЛЯРСЬКА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа:
Відділ Держкомзему в Гадяцькому районі
Гадяцька ДНК
Обєднання садоводів масиву "Надія "
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень ЦМУ М, (м. Київ)
член колегії:
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ