Рішення від 13.06.2011 по справі 2-657/11

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Масленикова О.А., при секретарі Д'яченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»

в особі Кілійського району електричних мереж Ізмаїльських електричних мереж

до

ОСОБА_1

про

стягнення відшкодування шкоди, заподіяної порушенням правил користування електричною енергією

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 323,33 гривень відшкодування шкоди, завданої порушенням правил користування електричною енергією, яка поставлялась структурним підрозділом ВАТ «ЕК «Одесаобленерго»в особі Кілійського РЕМ в житловий будинок відповідача,

В позовній заяві представник позивача вказав, що 02 жовтня 2007 року при перевірці правил користування електричною енергією у будинку відповідача по АДРЕСА_1, працівниками Кілійського РЕМ було виявлено порушення правил користування електричною енергією, на підставі яких було складено відповідний акт, в якому було зафіксовано виявлені порушення. На підставі вказаного акту за затвердженою Методикою відповідачу було розраховано суму відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією та вказаний розрахунок пред'явлено до оплати. В зв'язку з несплатою у встановлений строк відповідачем повної вказаної суми відшкодування, представник позивача просить суд стягнути з відповідача 323,33 гривень відшкодування шкоди, завданої порушенням правил користування електричною енергією. На призначену дату розгляду справи представником позивача було надане письмове клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання в друге не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

На підставі письмової заяви представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи за відсутністю сторін, що відповідає положенням ст.ст. 169, 197, 224 ЦПК України.

В процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

· ОСОБА_1 є споживачем електроенергії у будинку АДРЕСА_1, яка станом на 02.10.2007 року була абонентом Кілійського РЕМ, що підтверджується особовим рахунком НОМЕР_1 та відповідно до якого перебувала в договірних відносинах з поставки електричної енергії ВАТ «ЕК «Одесаобленерго»в особі Кілійського РЕМ; письмовий договір між споживачем та енергопостачальником про користування електричною енергією - відсутній.

· Актом № 0061168, складеним 02.10.2007 року працівниками Кілійського РЕМ в будинку АДРЕСА_1 в присутності споживача було зафіксовано факт порушення споживачем правил користування електричною енергією: «безоблікове підключення житлового будинку, електролічильник відсутній »: вказаний акт містить підписи трьох працівників Кілійського РЕМ, та підпис - споживача; жодних зауважень з боку споживача вказаний акт не містить.

· Згідно розрахунку відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією, розмір відшкодування за спожиту відповідачем та невраховану електричну енергію з розрахунку 43 днів, складає 323,33 гривень; розрахунок проведено виходячи з 8-годинного періоду роботи електрообладнання, виявленого при складанні акту від 24.09.2007 року в оселі споживача.

· Як вбачається з даних особового рахунку НОМЕР_1, остання технічна перевірка представником ВАТ «ЕК «Одесаобленерго»електролічильника в оселі споживача мала місце 21.08.2007 року, тобто за 43 дні до виявлення порушень, зафіксованих в акті № 0061168 від 02.10.2007 року.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», порушення правил користування електричною енергією тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність.

Як встановлено в судовому засіданні, незважаючи на відсутність укладеного договору про між споживачем та енергопостачальником про користування електричною енергією, між сторонами існували зобовязальні правовідносини з поставки електричноїх енергії, що підтверджується особивим рахунком споживача електричної енергії № 10/718, з якого вбачається, що споживачем здійнювались розрахунки за спожиту електричну енергію.

Зідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 26.07.1999 року № 1357/з наступними змінами/, встановлено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Відповідно до Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562, яка діяла на момент складання акту від 02.10.2007 року, встановлено порядок визначення розміру збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією. Згідно п. 2 вказаної Методики розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення (зокрема у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності); за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків. У разі виявлення у споживача електроприладу, електрообладнання чи електропроводки, підключених поза приладами обліку, і за відсутності зовнішніх ознак пошкодження приладу обліку добова величина розрахункового споживання електричної енергії розраховується за формулою, складовою частиною якої є тривалість використання електроприладу, електроустановки чи електропроводки, підключених поза приладами обліку, але не менше 8 годин на добу. День останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки визначається задокументованими енергопостачальником графіками проведення огляду та контрольного зняття показів приладів обліку у населення.

Згідно положень статті 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як встановлено в судовому засіданні, розрахунок відшкодування шкоди згідно акту № 0061168 від 02.10.2007 року, завданої ОСОБА_1 порушенням правил користування електричною енергією, ВАТ «ЕК «Одесаобленерго»проведено за 47 дніі, виходячи з 8-годинної тривалості роботи проводки на добу.

Зідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. ст. 610, 614 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України, зокрема обов'язок винної сторони відшкодувати завдані допущеним нею порушенням збитки.

Оскільки з досліджених доказів достовірно встановлено, що між сторонами існують зобовязальні правовідносини з поставки електричної енергії, які відповідачем не виконувались належним чином, що вбачається з наданих позивачем доказів по справі, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту згідно ст. 16 ЦК України, в зв'язку з чим суд частково задовольняє заявлений позов.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК, ст. 16, 525, 526, 610, 611, 614 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»в особі Кілійського району електричних мереж Ізмаїльських електричних мереж 323,33 гривень відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»в особі Кілійського району електричних мереж Ізмаїльських електричних збір у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»в особі Кілійського району електричних мереж Ізмаїльських електричних мереж 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : О.А. Маслеников

Попередній документ
16800049
Наступний документ
16800051
Інформація про рішення:
№ рішення: 16800050
№ справи: 2-657/11
Дата рішення: 13.06.2011
Дата публікації: 14.07.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кілійський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (14.11.2011)
Дата надходження: 30.08.2011
Предмет позову: стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
10.04.2026 14:15 Автозаводський районний суд м.Кременчука
10.04.2026 14:15 Автозаводський районний суд м.Кременчука
10.04.2026 14:15 Автозаводський районний суд м.Кременчука
10.04.2026 14:15 Автозаводський районний суд м.Кременчука
10.04.2026 14:15 Автозаводський районний суд м.Кременчука
10.04.2026 14:15 Автозаводський районний суд м.Кременчука
10.04.2026 14:15 Автозаводський районний суд м.Кременчука
10.04.2026 14:15 Автозаводський районний суд м.Кременчука
10.04.2026 14:15 Автозаводський районний суд м.Кременчука
10.04.2026 14:15 Автозаводський районний суд м.Кременчука
10.04.2026 14:15 Автозаводський районний суд м.Кременчука
10.04.2026 14:15 Автозаводський районний суд м.Кременчука
10.04.2026 14:15 Автозаводський районний суд м.Кременчука
10.04.2026 14:15 Автозаводський районний суд м.Кременчука
10.04.2026 14:15 Автозаводський районний суд м.Кременчука
10.04.2026 14:15 Автозаводський районний суд м.Кременчука
10.04.2026 14:15 Автозаводський районний суд м.Кременчука
10.04.2026 14:15 Автозаводський районний суд м.Кременчука
24.01.2020 11:30 Приморський районний суд м.Одеси
11.03.2020 15:15 Приморський районний суд м.Одеси
29.03.2021 17:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
21.02.2022 08:40 Автозаводський районний суд м.Кременчука
10.03.2022 08:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
10.12.2022 08:10 Автозаводський районний суд м.Кременчука
16.05.2023 14:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
07.06.2023 13:00 Гусятинський районний суд Тернопільської області
12.07.2023 09:00 Гусятинський районний суд Тернопільської області
27.07.2023 14:30 Гусятинський районний суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
БЕРЕЛЕТ ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
БОНДАРЧУК РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
БОРЕЦЬ Є О
БОШКОВ ІВАН ДМИТРОВИЧ
ВІТЕР ЛЕСЯ АНАТОЛІЇВНА
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОЖОКАР ТЕТЯНА ЯКІВНА
КОЗЯР ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КОМЛАЧ ОЛЕНА ФЕДОРІВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛЕВЧЕНКО АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МИТРАЖИК ЕЛЛА МИХАЙЛІВНА
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
МОЧУЛЬСЬКА ЛЮДМИЛА ТИХОНІВНА
МУЗИКА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
МУРАНОВА-ЛЕСІВ ІЛОНА ВІТАЛІЇВНА
НЕСТЕРЕНКО СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТУРЯНСЬКИЙ ІГОР ЄВГЕНІЙОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ХОМИК АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
ЧЕРНЯВСЬКА Л М
суддя-доповідач:
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
БЕРЕЛЕТ ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
БОНДАРЧУК РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
БОРЕЦЬ Є О
БОШКОВ ІВАН ДМИТРОВИЧ
ВІТЕР ЛЕСЯ АНАТОЛІЇВНА
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОЖОКАР ТЕТЯНА ЯКІВНА
КОЗЯР ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КОМЛАЧ ОЛЕНА ФЕДОРІВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛЕВЧЕНКО АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МИТРАЖИК ЕЛЛА МИХАЙЛІВНА
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
МОЧУЛЬСЬКА ЛЮДМИЛА ТИХОНІВНА
МУЗИКА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
МУРАНОВА-ЛЕСІВ ІЛОНА ВІТАЛІЇВНА
НЕСТЕРЕНКО СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТУРЯНСЬКИЙ ІГОР ЄВГЕНІЙОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ХОМИК АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
ЧЕРНЯВСЬКА Л М
відповідач:
Алєксеєва Людмила Михайлівна
Балич Іван Васильович
Боровик Сергій Михайлович
Булига Григорій Миколайович
Виконавчий комітет Свободянської сільської ради
Гадяцька територіальна громада
Гарячківська сільська рада
Гончаренко Руслан Вікторович
Євтушок Зіновія Василівна
Єщенко Федір Євгенович
Київецька с/рада
Кириченко Людмила Олександрівна
Лебідь Ірина Володимирівна
Мазур Ярослав Анатолійович
Миронець Роман Олександрович
Фомін Ігор Олександрович
Наконечний Віталій Юрійович
Ничипір Олександр Ярославович
Попов Дмитро Іванович
Сатюков Сергій Миколайович
Сідельников В*ячеслав Юрійович
Соловей Богдан Ігоревич
Суховій Анатолій Іванович
Суховій Олексій Іванович
Тамтура Віктор Володимирович
Товариство з обмеженною відповідальністю "Дунай Транс Термінал Компані"
Цикаляк Дмитро Павлович
Шарахов Віталій Миколайович
позивач:
Балич Оксана Степанівна
Боднар Володимир Іванович
Булига Віталій Григорович
Виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради в інтересах Логвінової Ілони Олександрівни
Гіді Андрій Іванович
Драбич Михайло Семенович
Кириченко Олег Анатолійович
Лебідь Сергій Володимирович
Миколаївське відділення № 5421 Ощадний банк України
Миронець Ольга Олександрівна
Наконечна Анна Олегівна
Ничипір Марта Романівна
Носальський Ігор Чеславович
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ КБ "Надра"
ПАТ"Райффайзен Банк Аваль"
Попков Валерій Васильович
Попова Ольга Миколаївна
Сатюкова Віта Володимирівна
Сіданич Люба Іванівна
Тамтура Вікторія Вікторівна
Шарахова Тетяна Сергіївна
боржник:
Митрофанов Олег Володимирович
Фоміна Наталія Миколаївна
Хом"як Василь Володимирович
Хом"як Інна Володимирівна
заінтересована особа:
АТ "Оксі Банк"
ПАТ КБ "Надра"
ТзОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
заявник:
Корнет Валентина Вікторівна
ТзОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
ТОВ "Фінансова Компанія "Довіра та гарантія"
ТОВ "Фінансова компанія"Довіра та Гарантія"
ТОВ"ФК"Профіт Капітал"
представник заявника:
Чернишенко Ірина Анатоліївна
представник позивача:
Котляренко Олена Володимирівна
представник стягувача:
Мартиненко Володимир Володимирович
стягувач:
ПАТ "ІМЕКСБАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія"Профіт Капітал"
стягувач (заінтересована особа):
АТ "Оксі Банк"
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія"Профіт Капітал"
третя особа:
Гадяцька держнотконтора
Кравченко Галина Пантеліївна
Стрийське МБТІ