19.04.2011
Справа № 2-а-5889-2011
19 квітня 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Руденко Л.М.
при секретарі -Кобець О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Слов'янську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Авдіївка сержанта міліції Афоніна Сергія Геннадійовича - про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
25.03.2011р. до Слов'янського міськрайонного суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення звернувся ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Авдіївка сержанта міліції Афоніна С.Г. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 27 грудня 2010 року відповідачем у особі сержанта міліції Афоніна С.Г. було винесено на його ім'я постанову серії АН № 839532 по справі про адміністративне правопорушення за нібито порушення ним пункту 16.11 ПДР України, накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. та складено протокол серії АН № 499030 про адміністративне правопорушення. В постанові та протоколі зазначено, що 27.12.2010 року о 13 год. 55 хв. у м.Авдіївка він, керуючи автомобілем Мітсубісі Паджеро державний номер НОМЕР_3, не надав переваги в русі автомобілю Пежо державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі на перехресті вул. Чапаєва -Воробйова.
Дану постанову він вважає незаконною, та такою, що потрібно скасувати з наступних підстав:
27.12.2010 року о 13 год. 55 хв. він керуючи автомобілем Мітсубісі Паджеро державний номер НОМЕР_3, рухався в місті Авдіївка на перехресті вулиць Чапаева та Воробйова та був зупинений відповідачем -інспектором ВДАІ Афоніним С.Г., який став звинувачувати його в ненаданні переваги автомобілю, який рухався по головній дорозі при перетині перехрестя. Із даним звинуваченням він не згоден через те, що під'їхавши до зазначеного перехрестя для здійснення повороту ліворуч він надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, однак трохи заїхавши на перехрестя водій автомобіля Пежо раптово зупинився, намагаючись завести свій автомобіль. Це тривало близько семи секунд, після чого він був змушений здійснити поворот через те, що позаду нього зібралося вже велика кількість автомобілів.
Відповідачем відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії АН № 499030 за порушення п.16.11 ПДР України за ч.2 ст. 122 КУпАП та відразу розглянута справа про адміністративне правопорушення -винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 839532 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП до стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.
Крім цього вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена з грубим порушенням діючого адміністративного законодавства України. А саме, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектор не роз'яснив йому зміст ст.268 КУпАП, у тому числі його право користуватися юридичною допомогою адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення, надавати докази, заявляти клопотання, внаслідок чого він був змушений відмовитися від підпису у протоколі та постанові.
При розгляді справи інспектором ДАІ не було з'ясовано чи винен водій у скоєнні правопорушення, як і не було враховано його особу та інші обставини, які підлягають обов'язковому з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення
Копія протоколу та постанови про адмінпорушення не були надані йому, хоч і були складені на місці його зупинки.
В порушення п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року, інспектором ДАІ до протоколу не було внесено прізвища свідків ніби то скоєного правопорушення. Будь-які докази скоєння ним правопорушення відсутні.
Просив суд:
- скасувати постанову посадової особи АН № 839532 від 27.12.2010 року інспектора ВДАІ м.Авдіївка сержанта міліції Афоніна Сергія Геннадійовича по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП відносно нього -ОСОБА_1;
- закрити провадження по даній адміністративній справі відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, посилаючись на обставини зазначені в позові.
Відповідач Афонін С.Г. до судового засідання не з'явився, але про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки до суду не повідомив.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні з вірогідністю встановлено, що :
- 27 грудня 2010 року інспектор ВДАІ м.Авдіївка сержант міліції Афонін С.Г. склав протокол серії АН № 499030 про адміністративне правопорушення та виніс постанову серії АН № 839532 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ним пункту 16.11 ПДР України та покладання на останнього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.
- в постанові та протоколі зазначено, що 27.12.2010 року о 13 год. 55 хв. у м.Авдіївка позивач, керуючи автомобілем Мітсубісі Паджеро державний номер НОМЕР_3, не надав переваги в русі автомобілю Пежо державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі на перехресті вул. Чапаєва -Воробйова.
На підставі адміністративного протоколу серії АН № 499030 Афонін С.Г. виніс постанову серії АН № 839532 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ним пункту 16.11 ПДР України та покладання на останнього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.
Суд вважає, що дана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства з наступних підстав.
Так, дана постанова була винесена інспектором ДПС на місці зупинки позивача, в супереч статті 268 КУпАП, чим були порушені його процесуальні права, а саме: давати пояснення, надавати докази, заявляти клопотання, використовувати юридичну допомогу адвоката. При винесенні даної постанови інспектор ДПС навряд чи врахував характер вчиненого ним правопорушення, його особистість, ступень провини, а також інші фактори які впливають на строгість покарання, зазначені в ст.33,34,35 КУпАП.
Також посадовою особою при винесенні оспарюваємої постанови, всупереч вимогам ст.280 КУпАП не були враховані пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, не з'ясовано провина особи у здійсненні адміністративного правопорушення, чи буде адміністративна відповідальність. В постанові серії АН № 839532 від 27 грудня 2010 року вказано лише «штраф 425 грн.»
При винесенні постанови серії АН № 839532 від 27 грудня 2010 року інспектор повинен був опиратись на докази. а згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких в установленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, провину даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають вагоме значення для правильного вирішення справи. Крім того ст. 252 КУпАП чітко зазначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїми внутрішніми переконанням, які основуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, однак не ясно чим керувався інспектор при накладанні на нього стягнення, не визнав при цьому його провини, що йде всупереч ч.2 ст.283 КУпАП, а саме постанова повинна мати прийняте по справі рішення.
У відповідності зі ст. 71 ч. 2 КАС України при оскарженні громадянином дій органів державної влади, саме останні повинні доказувати правомірність своїх дій, але відповідач до судового засідання не з'явився, правомірність своїх дій у встановленому законом порядку не довів.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що адміністративний позов ОСОБА_1 щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 839532 від 27 грудня 2010 року підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.141, 251, 258, 276, 280, 283, 287, 288, 293 КУпАП України, ст.ст.17,19,69,117,118, 159, 161 КАС України, суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Авдіївка сержанта міліції Афоніна Сергія Геннадійовича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову серії АН № 839532 від 27 грудня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП.
Закрити провадження по адміністративній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122ч.2 КУпАП.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: