Рішення від 13.06.2011 по справі 2-522/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Масленикова О.А., при секретарі Д'яченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»

в особі Кілійського району електричних мереж Ізмаїльських електричних мереж

до

ОСОБА_1

про

стягнення відшкодування шкоди, заподіяної порушенням правил користування електричною енергією

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 353,48 гривень відшкодування шкоди, завданої порушенням правил користування електричною енергією, яка поставлялась структурним підрозділом ВАТ «ЕК «Одесаобленерго»в особі Кілійського РЕМ в житловий будинок відповідача,

В позовній заяві представник позивача вказав, що 24 вересня 2007 року при перевірці правил користування електричною енергією у будинку відповідача по АДРЕСА_1, працівниками Кілійського РЕМ було виявлено порушення правил користування електричною енергією, на підставі яких було складено відповідний акт, в якому було зафіксовано виявлені порушення. На підставі вказаного акту за затвердженою Методикою відповідачу було розраховано суму відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією та вказаний розрахунок пред'явлено до оплати. В зв'язку з несплатою у встановлений строк відповідачем повної вказаної суми відшкодування, представник позивача просить суд стягнути з відповідача 353,48 гривень відшкодування шкоди, завданої порушенням правил користування електричною енергією. На призначену дату розгляду справи представником позивача було надане письмове клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву відповідно до якої позов не визнав та просив суд розглянути справу без його участі.

В процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

· ОСОБА_1 є споживачем електроенергії у будинку АДРЕСА_1, яка станом на 24.09.2007 року була абонентом Кілійського РЕМ, що підтверджується особовим рахунком НОМЕР_1 та відповідно до якого перебувала в договірних відносинах з поставки електричної енергії ВАТ «ЕК «Одесаобленерго»в особі Кілійського РЕМ; письмовий договір між споживачем та енергопостачальником про користування електричною енергією - відсутній.

· Актом № 0060888, складеним 24.09.2007 року працівниками Кілійського РЕМ в будинку АДРЕСА_1 в присутності ОСОБА_1 було зафіксовано факт порушення споживачем правил користування електричною енергією: «самовільне підключення поза прибором обліку, у результаті чого електроенергія споживається без обліку лічильником»: вказаний акт містить підписи трьох працівників Кілійського РЕМ, та підпис -ОСОБА_1; жодних зауважень з боку споживача вказаний акт не містить.

· Згідно розрахунку відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією, розмір відшкодування за спожиту відповідачем та невраховану електричну енергію з розрахунку 47 днів, складає 353,48 гривень; розрахунок проведено виходячи з 8-годинного періоду роботи електрообладнання, виявленого при складанні акту від 24.09.2007 року в оселі споживача.

· Як вбачається з даних особового рахунку НОМЕР_1, остання технічна перевірка представником ВАТ «ЕК «Одесаобленерго»електролічильника в оселі споживача мала місце 09.08.2007 року, тобто за 47 днів до виявлення порушень, зафіксованих в акті № 0060888 від 24.09.2007 року.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», порушення правил користування електричною енергією тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність.

Як встановлено в судовому засіданні, незважаючи на відсутність укладеного договору про між споживачем та енергопостачальником про користування електричною енергією, між сторонами існували зобовязальні правовідносини з поставки електричноїх енергії, що підтверджується особивим рахунком споживача електричної енергії НОМЕР_1, з якого вбачається, що споживачем здійнювались розрахунки за спожиту електричну енергію.

Зідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 26.07.1999 року № 1357/з наступними змінами/, встановлено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Відповідно до Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562, яка діяла на момент складання акту від 24.09.2007 року, встановлено порядок визначення розміру збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією. Згідно п. 2 вказаної Методики розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення (зокрема у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності); за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків. У разі виявлення у споживача електроприладу, електрообладнання чи електропроводки, підключених поза приладами обліку, і за відсутності зовнішніх ознак пошкодження приладу обліку добова величина розрахункового споживання електричної енергії розраховується за формулою, складовою частиною якої є тривалість використання електроприладу, електроустановки чи електропроводки, підключених поза приладами обліку, але не менше 8 годин на добу. День останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки визначається задокументованими енергопостачальником графіками проведення огляду та контрольного зняття показів приладів обліку у населення.

Згідно положень статті 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як встановлено в судовому засіданні, розрахунок відшкодування шкоди згідно акту № 0060888 від 24.09.2007 року, завданої ОСОБА_1 порушенням правил користування електричною енергією, ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» проведено за 47 дніі, виходячи з 8-годинної тривалості роботи проводки на добу.

Зідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. ст. 610, 614 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України, зокрема обов'язок винної сторони відшкодувати завдані допущеним нею порушенням збитки.

Оскільки з досліджених доказів достовірно встановлено, що між сторонами існують зобовязальні правовідносини з поставки електричної енергії, які відповідачем не виконувались належним чином, що вбачається з наданих позивачем доказів по справі, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту згідно ст. 16 ЦК України, в зв'язку з чим суд частково задовольняє заявлений позов.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК, ст. 16, 525, 526, 610, 611, 614 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»в особі Кілійського району електричних мереж Ізмаїльських електричних мереж 353,48 гривень відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»в особі Кілійського району електричних мереж Ізмаїльських електричних мереж 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя : О.А. Маслеников

Попередній документ
16800043
Наступний документ
16800045
Інформація про рішення:
№ рішення: 16800044
№ справи: 2-522/11
Дата рішення: 13.06.2011
Дата публікації: 14.07.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кілійський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.02.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 24.01.2011
Предмет позову: про розірвання шлюбу.
Розклад засідань:
10.01.2020 09:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
31.01.2020 09:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
25.02.2020 09:15 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
22.06.2020 10:30 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
29.07.2020 16:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
11.06.2021 08:00 Сумський районний суд Сумської області
11.06.2021 08:15 Сумський районний суд Сумської області
25.08.2021 08:00 Сумський районний суд Сумської області
23.12.2021 12:30 Монастирищенський районний суд Черкаської області
20.03.2024 15:15 Приморський районний суд м.Одеси
23.04.2024 14:15 Приморський районний суд м.Одеси
13.11.2024 09:00 Кам'янський районний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
ВІТЕР ЛЕСЯ АНАТОЛІЇВНА
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ГРИЦАК РОМАН МИХАЙЛОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДАНИЛЮК МИКОЛА ІВАНОВИЧ
ЖЕЖЕР ЮЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЗАЯРНИЙ А М
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОПЕЙКА Т О
КРАСОВСЬКИЙ О О
КУЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
ЛЯШКО СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МЕЖЕННІКОВА СВІТЛАНА ПЕТРІВНА
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
НІКОЛЕНКО ОКСАНА ЄВГЕНІЇВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОРОВСЬКИЙ В А
РОМАНОВА НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
СЕГЕТ ЯРОСЛАВ СЕРГІЙОВИЧ
СТЕПАНЕНКО ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ТЕСЛЯ ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ
УКРАЇНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ФЕСЬКОВ П В
ШЕНЦЕВА О П
суддя-доповідач:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
ВІТЕР ЛЕСЯ АНАТОЛІЇВНА
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГРИЦАК РОМАН МИХАЙЛОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДАНИЛЮК МИКОЛА ІВАНОВИЧ
ЖЕЖЕР ЮЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЗАЯРНИЙ А М
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОПЕЙКА Т О
КУЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЛЯШКО СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МЕЖЕННІКОВА СВІТЛАНА ПЕТРІВНА
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
НІКОЛЕНКО ОКСАНА ЄВГЕНІЇВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОРОВСЬКИЙ В А
РОМАНОВА НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
СЕГЕТ ЯРОСЛАВ СЕРГІЙОВИЧ
СТЕПАНЕНКО ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ТЕСЛЯ ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ
УКРАЇНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ФЕСЬКОВ П В
ШЕНЦЕВА О П
відповідач:
Воскобійницька сільська рада
Гадяцька міська рада
Гонтарюк Дмитро Миколайович
Грицаюк Олександр Власович
Гуген Олени Іванівни
Держава Україна в особі Державного казначейства
Книш Марія Гнатівна
Козік Ігор Вікторович
Козік Ірина Пахомівна
Кулішов Олексій Олегович
Кулішова Катерина Вікторівна
Луценко Віталій Вікторович
Мохнар Павло Михайлович
Начінкін Василь Володимир
Общий Владислав Віталійович
Овдіюк Володимир Леонідович
Поврозник Віктор Петрович
Поляк Анатолій Анатолійович
Савельєва Валентина Гаврилівна
Савостицький Андрій Олександрович
Самбірське відділення Екзаменаційно - реєстраційної роботи
СО "Крижопільські електромережі" ВАТ ПАТ "Вінницяобленерго"
Тимчук Галина Михайлівна
Яковлюк Сергій Михайлович
позивач:
ВАТ "Кіровоградгаз "
Владига Іван Васильович
Гнатенко Дмитро Дмитрович
Гонтарюк Олена Анатоліївна
Грицаюк Валентина Віталіївна
Гуген Євгенія Вікторовича
Зорін Андрій Миколайович
Книш Тетяна Михайлівна
Луценко Юлія Ігорівна
Момот Сергій Степанович
Мохнар Наталія Іванівна
Начінкін Наталія Іванівна
Нелін Анатолій Володимирович
Обща Юлія Миколаївна
Овдіюк Наталія Володимирівна
ПАТ "БАНК ФОРУМ"
ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Вінницької Філії ПАТ"Кредитпромбанк"
Поврозник Юлія Семенівна
Поляк Тетяна Володимирівна
Савостицька Наталя Володимирівна
Урасов Євгеній Володимирович
Філія ПАТ КБ " Надра "
Яковлюк Людмила Дмитрівна
боржник:
Березовський Олександр Вікторович
Жус Ілона Олександрівна
Жус Олександр Вікторович
Зав'ялов Дмитро Миколайович
Іванов Володимир Володимирович
Іванова Людмила Іванівна
ШЕВЧЕНКО ЛІЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ШЕВЧЕНКО СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
заінтересована особа:
Акціонерне товариство "ОКСІ БАНК"
Кучерява Ольга Іванівна
Кучерявий Григорій Іванович
Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Сумський районний ВДВС ПН-СХ МР МЮ (м. Суми)
Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
заявник:
Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Тернопільський міський відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)
ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
ТОВ "ФК "ТРАСТ ФІНАНС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс"
інша особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА»
представник заявника:
КИРИЧЕНКО ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
Клименко Тарас Васильович
представник позивача:
Петков Віталій Георгійович
стягувач:
АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК"
Публічне акціоненрне товариство Комерційний банк "Надра"
стягувач (заінтересована особа):
АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК"
ВАТ "Державний ощадний банк України"
Публічне акціоненрне товариство Комерційний банк "Надра"
третя особа:
Гадяцька держнотконтора
Управління ПФУ в Іванівському районі