Справа № 2-а-12877-2010
10 січня 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого -судді Гладуна В.Р.,
при секретарі -О.В. Оганянц,
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Слов'янську Донецької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Слов'янська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Ковальова Андрія Анатолійовича, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
До Слов'янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до інспектора ДПС ВДАІ м. Слов'янська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Ковальова А.А., про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 26.12.2010 року відповідачем було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення АН № 741737, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. За нібито вчинене адміністративне правопорушення за порушення п. 12.4 ПДР України. З даною постановою він не згоден та вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, так як він такого правопорушення не здійснював, вважає, що співробітник ДАІ при фіксації вказаного правопорушення порушив норми КУпАП. Тому просить суд, визнати оскаржувану постанову протиправною та скасувати її, а також закрити провадження по адміністративні справу.
Позивач в судове засідання не з'явився, але направив в адресу суду заяву в якій вказав, що просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач інспектор ДПС ВДАІ м. Слов'янська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Ковальова А.А. в судове засідання не з'явився, причини не явки суду не повідомив, про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.
Суд, відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, дослідивши матеріали справи в порядку письмового провадження, доходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Як вбачається з наданої копії оскаржуваної постанови серії АН № 741737 по справі про адміністративне правопорушення складеної 26.12.2010 року інспектором Ковальовим А.А., 26.12.2010 року о 10 годині 57 хвилин на вул. Сучасній м. Слов'янська ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1 із швидкістю 84 км/г, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 24 км/г, чим порушив п. 12.4 ПДР України, швидкість вимірювалась приладом «Радіс № 2085», та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення». Інспектор Ковальов А.А. постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави 300 грн. (а.с. 3).
Однак вказана постанова інспектора Ковальова А.А. не відповідає вимогам ст.ст. 33, 268, 280, 283 КУпАП, а саме інспектор при накладенні стягнення (в постанові не зазначено) не врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; інспектор порушив права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП, таким чином, позивач був позбавлений свого права на захист, оскільки протокол про адміністративне правопорушення був розглянутий негайно на місті, не зважаючи на те, що позивач в протоколі про адміністративне правопорушення серії АН1 № 464723 вказав, що з протоколом не згодний, свідком вчиненого правопорушення в зазначеному протоколі вказаний працівник ДАІ; відповідно до ст. 280 КУпАП інспектор не з'ясував всіх обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення; крім того зміст постанови серії АН № 741737 не відповідає ст. 283 КУпАП, так як з постанови не видно чи визнаний винним у здійсненні правопорушення ОСОБА_1, на який розрахунковий рахунок повинен сплатити штраф у розмірі 300 грн. ОСОБА_1
Крім того, належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи відповідач - не з'явився до суду та в порушення ч. 2 ст. 71 КАС України не доказував правомірність свого рішення.
За таких обставин суд вважає належним визнати протиправною постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 741737 від 26.12.2010 року та скасувати постанову серії АН № 741737 по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП від 26.12.2010 року відносно ОСОБА_1
Також суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні вимоги про закриття справи про адміністративне правопорушення, так як вказана вимога безпідставна та необґрунтована позивачем ОСОБА_1, ОСОБА_1 не надав суду доказів того, що дії інспектора по складанню протоколу та сам протокол про адміністративне правопорушення незаконний.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 251, 252, 268, 280, 283, 287, 288 КУпАП, ст.ст. 2 -15, 17, 71, 104.105, 158-163 КАС України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 -задовольнити частково.
Визнати постанову серії АН № 741737 від 26.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення -протиправною.
Скасувати постанову від 26.12.2010 року серії АН № 741737 по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, складену інспектором ДПС ВДАІ м. Слов'янська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Ковальовим Андрієм Анатолійовичем.
В задоволенні іншої частині вимог - відмовити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду В.Р. Гладун