07.02.2011
Справа № 2-а-199-2011
07 лютого 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Руденко Л.М.
при секретарі -Кобець О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Слов'янську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Слов'янськ ГУМВС України в Донецькій області Ганзери Романа Олександровича -про визнання противоправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
23.12.2010г. до Слов'янського міськрайонного суду з адміністративним позовом про визнання противоправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення звернувся ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Слов'янськ ГУМВС України в Донецькій області сержанта міліції Ганзери Р.О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 02 грудня 2010 року відповідачем у особі сержанта міліції Ганзери Р.О. було складено у відношенні нього адміністративний протокол серії АН № 461124 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, винесено постанову серії АН № 741056 по справі про адміністративне правопорушення та накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. В постанові та протоколі зазначено, що 02.12.2010 року о 22 год. 45 хв. на вулиці Современній в м.Слов'янськ він, керуючи автомобілем “Вольво 460” державний номер НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 24 км/год, тобто рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України.
Дану постанову він вважає незаконною, та такою, що потрібно скасувати з наступних підстав:
02.12.2010 року о 15 год. 50 хв. він, керуючи автомобілем “Вольво 460” державний номер НОМЕР_1, на вул.Современній в м.Слов'янськ рухався зі швидкістю 70 км/год, яку чітко контролював за допомогою спідометра. Його автомобіль було зупинено відповідачем -інспектором ДПС Ганзерою Р.О., який звинуватив його у допущенні порушення Правил дорожнього руху, а саме п.12.4 ПДР України, про що був складений протокол серії АН № 461124 від 02.12.2010 року за ст.122 ч. 1 КУпАП та винесено постанову серії АН № 741056 від 02.12.2010 року. Вимірювання швидкості руху інспектор ДПС здійснював приладом «Беркут».
На його пояснення, що він не перевищив швидкість руху в населеному пункті на 24 км/год, а рухався із швидкістю 70 км/год, яку чітко контролював під час руху за допомогою спідометру, інспектор не звернув уваги. На приладі «Беркут»дійсно була зафіксована швидкість 84 км/год, але інспектор не зміг йому довести, що зафіксована швидкість на приладі дійсно стосується швидкості руху його автомобіля.
В протоколі та в постанові відсутні посилання на об'єктивні докази, які б підтвердили його вину. Інспектор ДПС йому таких доказів теж не надав. Тобто, наразі, маємо лише суб'єктивну думку самого інспектора, яка нічим не підтверджена і провина водія, як того вимагає законодавство при винесенні постанови, не доведена. Суб'єктивна думка чи припущення інспектора ДПС, а також його бажання за будь-яких умов притягнути його до адміністративної відповідальності, не можуть бути належними та достатніми доказами, що підтверджують вчинення ним адміністративного правопорушення.
Згідно ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Тому вважає, що інспектор ДПС в порушення цієї статті КУпАП не встановив ніяких інших доказів його вини, окрім своїх особистих, нічим не підкріплених, обвинувачень, чим порушив вимоги статті 252 КУпАП щодо всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Просив суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення його -ОСОБА_1 -до адміністративної відповідальності (серія АН № 741056 від 02 грудня 2010 року);
- справу про адміністративне провадження у відношенні нього закрити за відсутністю у його подіях адміністративного правопорушення.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, посилаючись на обставини, зазначені в позові.
Відповідач Ганзера Р.О. в судовому засіданні не визнав позовні вимоги та просив відмовити в їх задоволенні.
Пояснив, що 02.12.2010 року він заступив на службу з приладом фіксації швидкості руху для нагляду за станом безпеки дорожнього руху. На автодорозі по вулиці Современній м.Слов'янська прилад для вимірювання швидкості руху зафіксував значення 84 км/год, у зв'язку з чим був зупинений автомобіль «Вольво 460»під керівництвом ОСОБА_1, останній не заперечував проти даної швидкості у зв'язку з чим на нього було покладено адміністративне стягнення.
Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні з вірогідністю встановлено, що :
- 02 грудня 2010 року інспектор ДПС ВДАІ м.Слов'янська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області сержант міліції Ганзера Р.О. склав протокол серії АН № 461124 про адміністративне правопорушення та виніс постанову серії АН № 741056 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ним пункту 12.4 ПДР України та покладання на останнього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.
- в постанові та протоколі зазначено, що 02.12.2010 року о 22 год. 45 хв. на вулиці Современній в м.Слов'янськ позивач, керуючи автомобілем “Вольво 460” державний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год.
На підставі адміністративного протоколу серії АН № 461124 Ганзера Р.О. виніс постанову серії АН № 741056 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ним пункту 12.4 ПДР України та покладання на останнього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.
Суд вважає, що дана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства з наступних підстав.
Так, дана постанова була винесена інспектором ДПС на місці зупинки позивача, в супереч статті 268 КУпАП, чим були порушені його процесуальні права, а саме: давати пояснення, надавати докази, заявляти клопотання, використовувати юридичну допомогу адвоката. При винесенні даної постанови інспектор ДПС навряд чи врахував характер вчиненого ним правопорушення, його особистість, ступень провини, а також інші фактори, які впливають на строгість покарання, зазначені в ст.33,34,35 КУпАП.
При винесенні постанови серії АН № 741056 від 02 грудня 2010 року інспектор повинен був опиратись на докази, а згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких в установленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, провину даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають вагоме значення для правильного вирішення справи. Крім того ст. 252 КУпАП чітко зазначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїми внутрішніми переконанням, які основуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, однак не ясно чим керувався інспектор при накладанні на нього стягнення, не визнав при цьому його провини, що йде всупереч ч.2 ст.283 КУпАП, а саме постанова повинна мати прийняте по справі рішення.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що адміністративний позов ОСОБА_1 щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 741056 від 02 грудня 2010 року підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.141, 251, 258, 276, 280, 283, 287, 288, 293 КУпАП України, ст.ст.17,19,69,117,118, 159, 161 КАС України, суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Слов'янськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області сержанта міліції Ганзери Романа Олександровича про визнання противоправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, задовольнити частково.
Скасувати постанову серії АН № 741056 від 02 грудня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн. на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП.
В іншій частині адміністративний позов залишити без задоволення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: