09.03.2011
Справа № 2 -а-2016-2011
09 березня 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді - Руденко Л.М.
при секретарі - Кобець О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС м. Чугуєва для обслуговування доріг державної важливості БДПС ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліції Гончарова Олександра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
07.02.2011р. до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся з позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС м. Чугуєва для обслуговування доріг державної важливості БДПС ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліції Гончарова О.М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 21.01.2011 року в 11 год. 50 хв., він рухався на автомобілі марки “NISSAN PRIMERA”, державний номер НОМЕР_1, по а/д Київ - Довжанський на 529 км., біля населеного пункту Камена Яруга він скинув швидкість з 90 км/год до 60 км/год, та був зупинений працівником ДАІ, який не представився. Працівник ДАІ пояснив йому, що він перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 87 км/год та показав радар, на якому були цифри 87. Він пояснив працівнику ДАІ, що він рухався зі швидкістю 60 км/год, та його обігнали два автомобіля “Джипа”, які рухалися з більшою швидкістю, та більш всього це їх швидкість, а не його. Крім того на радарі був час 11 год. 40 хв. Однак працівник ДАІ нічого не захотів слухати та почав заповнювати постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Дану постанову він вважає незаконною, та такою, що потрібно скасувати з наступних підстав:
Ця постанова була винесена інспектором ДПС в супереч статті 268 КУоАП були порушені його процесуальні права, а саме: давати пояснення, надавати докази, заявляти клопотання, використовувати юридичну допомогу адвоката.
Притягуючи його до адміністративної відповідальності та вибираючи вид та міру адміністративного стягнення, відповідач не вияснив обставин пом'якшуючих або отягчаючих провину, та відповідно, не враховував їх при виборі міри адміністративного стягнення, не враховувались також його майнове положення та особисті характеристики, чим порушив загальні правила накладання адміністративного стягнення, передбачені ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП України. Таким чином, відповідачем не виконані вимоги ст. 280 КУпАП.
Дана постанова не відповідає ч. 2 ст. 283 КУпАП, яка вказує, що постанова повинно містити прийняте по справі рішення. В порушення вказаної норми, оскаржуєма постанова не містить рішення про його провину або не провину, про залучення або не залучення його до адміністративної відповідальності, воно містить тільки рішення про накладання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Просив суд:
- скасувати постанову посадової особи серії АХ1 № 069596 від 21.01.2011 року інспектора ДПС взводу ДПС м. Чугуєва для обслуговування доріг державної важливості БДПС ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліції Гончарова О.М. по справі про адміністративне правопорушення по ст. 122 ч. 1 КУпАП повністю.
Позивач в судовому засіданні не був присутній, але надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не з»явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але причини своєї неявки суду не надав.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 21.01.2011 року інспектором ДПС взводу ДПС м. Чугуєва для обслуговування доріг державної важливості БДПС ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліції Гончаровим О.М. було складено в відношенні позивача протокол про адміністративне правопорушення та винесено в відношенні нього постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 069596, якою притягнув позивача до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в розмірі 255 грн., посилаючись на те, що 21.01.2011р. о 11 год. 50 хв. на а/д Київ - Довжанський на 529 км. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки “NISSAN PRIMERA”, державний номер НОМЕР_1, зі швидкістю 87 км/год в населеному пункті Камена Яруга, чим перевищив швидкість на 27 км/год, чим порушив вимоги п.12.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Притягуючи позивача до адміністративної відповідальності та вибираючи вид та міру адміністративного стягнення, відповідач не вияснив обставин пом'якшуючих або отягчаючих провину, та відповідно, не враховував їх при виборі міри адміністративного стягнення, не враховувались також його майнове положення та особисті характеристики, чим порушив загальні правила накладання адміністративного стягнення, передбачені ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП України. Таким чином, відповідачем не виконані вимоги ст. 280 КУпАП.
Дана постанова не відповідає ч. 2 ст. 283 КУпАП, яка вказує, що постанова повинно містити прийняте по справі рішення. В порушення вказаної норми, оскаржуєма постанова не містить рішення про провину позивача або не провину, про залучення або не залучення його до адміністративної відповідальності, воно містить тільки рішення про накладання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Ця постанова була винесена інспектором ДПС в супереч статті 268 КУоАП були порушені процесуальні права позивача, а саме: давати пояснення, надавати докази, заявляти клопотання, використовувати юридичну допомогу адвоката.
У відповідності зі ст. 71 ч. 2 КАС України при оскарженні громадянином дій органів державної влади, саме останні повинні доказувати правомірність своїх дій, але відповідач до судового засідання не з»явився, правомірність своїх дій у встановленому законом порядку не довів.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.141, 251, 258, 276, 280, 283, 287, 288, 293 КУпАП України, ст.ст.17,19,69,117,118, 159, 161 КАС України, суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС м. Чугуєва для обслуговування доріг державної важливості БДПС ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліції Гончарова Олександра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.
Скасувати постанову серії АХ1 № 069596 від 21.01.2011 року інспектора ДПС взводу ДПС м. Чугуєва для обслуговування доріг державної важливості БДПС ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліції Гончарова Олександра Миколайовича по справі про адміністративне правопорушення по ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: